Ухвала суду № 84440281, 18.09.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3136/19

Провадження № 1-кс/209/1338/19

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001349 від 12 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, юридична адреса: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 09 вересня 2019 року в період часу з 15.10 до 15.30 години невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі № 24 від зупинки громадського транспорту «Одеська», таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J6 Plus», імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1

12 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001349 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019040790001349 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 12019040790001349 зазначено, що 09 вересня 2019 року в період часу з 15.10 до 15.30 години невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі № 24 від зупинки громадського транспорту «Одеська», таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J6 Plus», імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , чим завдала шкоду в сумі 5000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001349 від 12 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790001349 від 12 вересня 2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, юридична адреса: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J6 Plus», придбаного 12 березня 2019 року за 5000 грн., станом на 09 вересня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, юридична адреса: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик