Рішення № 84439381, 02.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17796/17

н/п 2/766/3057/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.08.2017 року близько 12-40 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , на проспекті Адмірала Сенявіна, 152-б в м.Херсоні, у порушення вимог п.10.3 ПДР України, не надав перевагу у русі автомобілю «HYNDAI», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул.Адмірала Сенявіна, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «HYNDAI», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України - зазначеної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «Європейський Страховий Союз». 22.09.2017 року страховику були надані усі необхідні документи для визначення випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування, але представник страховика у визначений строк не з`явився для визначення шкоди. Погодити розмір збитків з відповідачем, які зазнала ОСОБА_1 , а саме 15793,80 грн., виявилось неможливим, оскільки відповідач від такого погодження ухиляється. Виплату визначеного розміру страхового відшкодування відповідач не здійснив. Страховик затримує виплату страхового відшкодування без пояснення причин. Таким чином, відповідач порушує свої зобов`язання з договором страхування. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 13793,80 грн. за полісом серія АМ №0586477; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь розмір франшизи у сумі 2000 грн.; стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на свою користь витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 1300 грн. та стягнути пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів на свою користь витрати на правову допомогу у сумі 600 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2018 року розгляд вказаної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

26.09.2018 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 13793,05 грн., а з урахуванням 3% річних в сумі 345 грн., пені в сумі 3802,34 грн., втрат від інфляції в сумі 644,71 грн., та витрат з визначенням вартості матеріального збитку в сумі 1300 грн., всього у розмірі 19885,05 грн.; стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на свою користь витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1100 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 , заявлену до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07.08.2017 року близько 12-40 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , на проспекті Адмірала Сенявіна, 152-б в м.Херсоні, у порушення вимог п.10.3 ПДР України, не надав перевагу у русі автомобілю «HYNDAI», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул.Адмірала Сенявіна, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «HYNDAI», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту №124 про оцінку автомобіля «HYNDAI», державний номер НОМЕР_2 , від 11.09.2017 року та ремонтною калькуляцією №34 від 11.09.2017 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «HYNDAI», державний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає: 15793,80 грн.

Відповідно до квитанції 0.0.839905544.1 від 01.09.2017 року ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 1300,00 грн. з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з заявою на виплату страхового відшкодування, однак страховою компанією страхове відшкодування не виплачено.

До обов`язків страховика, як це передбачено п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.

Відповідно до частини першої ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є витрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку,встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У статті 36.2 Закону вказано, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

У разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

За встановлених обставин, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування повністю у розмірі 13793,80 грн., а також кошти в сумі 1300,00 грн. з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю.

Також позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрати у розмірі 644,71 грн., трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання в сумі 345, грн. та пені в розмірі 3802,34 грн.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмову у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другої до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 1 жовтня 2014 року при розгляді справи № 6-113 цс 14 зробив правовий висновок, відповідно до якого будь-яке зобов`язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч.2 ст.625 ЦК України.

Оскільки, зобов`язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов`язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Зокрема, сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Річні проценти, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання, і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов`язання, а є способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних відсотків і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов`язання.

За встановлених обставин позовні вимоги частині стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання та пені.

Приписами ст.ст.133, 137 ЦПК України до судових витрат віднесені судовий збір та витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Згідно квитанції від 13.10.2017 року позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

Крім того, позивач просить вирішити питання про стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 1100,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, витрати позивача, пов`язані з зверненням до суду та розглядом справи в розмірі: 640,00 грн. - судового збору та 110,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу - підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.22, 625, 1166 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 13793,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 644,71 грн., 3% річних в сумі 345, грн., пені в розмірі 3802,34 грн., витрат з визначення вартості матеріального збитку в сумі 1300 грн., а всього у розмірі 19885,05 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 640,00 грн. - судового збору та 110,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан