Постанова № 84438734, 20.06.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1470/19

Провадження№ 3/504/1007/19

П О С Т А Н О В А

20.06.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, уродженець м. Сміла,

ІПН матеріали справи не містять,

Начальник зв`язку ВЧ А 3438, майор,

є особою, яка має допуск до державної таємниці за формою 2,

має допуск до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно»,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням УСБУ в Одеській області № 42-д від 26.03.2018 року ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою № 2, та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

ОСОБА_1 Наказом № 236 від 29.12.2017 року Командувача військ оперативного командування «Південь» Збройних Сил України призначений на посаду начальника зв`язку ВЧ А 3438.

У зв`язку із допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України» у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку 939, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

ОСОБА_1 , 11 квітня 2019 року всупереч наданим зобов`язанням щодо збереження державної таємниці та в порушення вимог пункту 116 Порядку, здійснив несанкціоновану передачу (копіювання) електронного файлу, що містить інформацію з обмеженим доступом та має гриф секретності «таємно», а саме: «наказ начальника Регіонального центру радіоелектронної розвідки «Південь» на не зареєстрований встановленим порядком флеш- накопичувач, який належав старшому помічнику начальника штабу з безпеки зв`язку – начальнику служби захисту інформації та кібернетичної безпеки ВЧ А 3783 капітану ОСОБА_2 А.

За даним фактом 12.04.2019 року ст. о/у в ОВС 1 сектору 1 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБУ Долженко А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, зобов`язався усунути виявлені порушення законодавства, і у подальшому неухильно його дотримуватись.

Крім того, аналогічне пояснення ОСОБА_1 викладене у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог: законодавства у сфері охорони державної таємниці, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: змістом протоколу № 17/7/1-3838 від 12.04.2019 року, змістом функціональних обов`язків ОСОБА_1 , витягом з наказу № 236 від 29.12.2017 року Командувача військ оперативного командування «Південь» Збройних Сил України , змістом зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, змістом облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП – порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб – від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

Висловлення щирого каяття суду- суддя визнає пом`якшуючою обставиною.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутністю повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до сфери управління, дотримання обов`язку дотримання та охорони державної таємниці, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 212-2 ч.1 п.6, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, притягнути до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн. (30х17=510).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко