Ухвала суду № 84438262, 04.09.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2125/17

Провадження № 2-п/503/4/19

УХВАЛА

04 вересня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року було частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2006 року в сумі 101547 грн. 36 коп. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2014 року за вказаною адресою не проживає. Будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток вона не отримувала, а рекомендоване поштове повідомлення, що міститься у матеріалах справи підписане не нею, у зв`язку з чим вважає, що вона не була повідомлена належним чином про виклик до суду, а тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та подати докази. Також вказує, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а також те, що вказані позивачем кредитні кошти вона не отримувала взагалі, а наданий банком розрахунок заборгованості не є належним доказом, що підтверджує розмір заборгованості. Також, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із повним текстом рішення ознайомилася лише 15.02.2019 року, що підтверджується її підписом на заяві, яка міститься в матеріалах справи.

В судове засідання відповідач не з`явилася, від її представника – адвоката Чернушич С.М. до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі та без участі заявника, в заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи проводився без повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 17.12.2017 року було частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2006 року в сумі 101547 грн. 36 коп.

На обґрунтування поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що із повним текстом рішення ознайомилася лише 15.02.2019 року, що підтверджується її підписом на заяві, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку із тим, що рекомендоване поштове повідомлення про отримання відповідачем заочного рішення містиь виправлення, а саме в зазначенні дати отрмання відповідачем копії рішення, немає можливості встановити, коли саме відповідач отримала вказане рішенння. Згідно заяви від 08.02.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, із рішенням відповідач була ознайомлена 15.02.2019 року, заява про перегляд заочного рішення направлена до суду поштою 06.03.2019 року ( тобто в строки передбачені для перегляду заочного рішення).

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи відповідача про те, що вона не була належним чином повідомленою про виклик до суду є не обґрунтованими, оскільки поштове рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.32) містить підпис відповідача, про те, що вона отримала судову повістку та повідомлена про час та місце розгляду справи. Доказів, які б підтверджували неотримання нею судової повістки не надала.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та зводиться до переоцінки досліджених доказів судом.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк