Ухвала суду № 84438185, 19.09.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/953/19

Провадження № 2/492/364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву Комунального підприємства «Житловик» про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною, -

Представник позивачів – адвокат Іовчев Д.Ф.,

Представник відповідача – адвокат Афанасьєв А.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Житловик» завернувся з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом справи № 815/1970/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» (далі - ТОВ «АУК») до виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному вебсайті Міськради - спеціаліста-юрисконсульта Міськради Михайлова Олександра Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (щодо неприйняття на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків, які відбулись 30 вересня 2017 року, та нерозміщення на офіційному вебсайті Міськради результативної частини зазначених протоколів).

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки вказана справа може бути розглянута і без вирішення справи № 815/1970/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» (далі - ТОВ «АУК») до виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному вебсайті Міськради - спеціаліста-юрисконсульта Міськради Михайлова Олександра Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (щодо неприйняття на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків, які відбулись 30 вересня 2017 року, та нерозміщення на офіційному вебсайті Міськради результативної частини зазначених протоколів), а тому в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Житловик» про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2019 року.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області