Ухвала суду № 84438040, 10.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21211/19

Провадження № 2-з/947/1004/19

УХВАЛА

10.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову завернувся ОСОБА_1 , в якій просить витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ -14360570, місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1 Д, договір купівлі-продажу від 05.07.2019 року зі всіма додатками до нього, про сплату грошей у розмірі 238500,00 (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), на картку власника за № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 - сплата за автомобіль "Toyota Avalon" к.4ТІВК36В761Л 65585, згідно договору купівлі - продажу №5142/2019/1549472 від 05.07.2019 року з метою подальшого звернення до суду з позовними вимогами захист прав споживачів, мотивуючи заяву тим, що він як «Лізингоодержувач", 04.07.2019 року уклав договір фінансового лізингу автомобіля за №ООН0А! НОМЕР_4 з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИТСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ -14360570, місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1 Д, надалі "Лізингодавець" в особі фахівця з кредитування філії "Южне головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", громадянина України ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), що діє на підставі довіреності №5109-К-Н, посвідченої Каримовою Н.С., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, 04 грудня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за №2653. За договором лізингу отримав автомобіль Toyota Avalon" к.4ТІВК36В761Л 65585, який переданий йому у неналежному технічному стані. Інший власник автомобілю та лізингодавець у добровільному порядку не бажають, ані привести предмет лізингу у належний стан, ані надати будь-які пояснення, ані повернути кошти. Тому ОСОБА_1 має намір звернутися за судовим захистом з позовом про захист прав споживачів для чого в силу ст.80,81 ЦПК України необхідні докази, що стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою про їх витребування.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положення статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 116 ЦПК України, а саме її частинами 1-3 передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положення 116 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Частиною другою цієї ж статті зазначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, про що зазначено у частині 3 ст. 116 ЦПК України

Суд роз`яснює, що відповідно до положення ст. 116 ч. 4, 5 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. А у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з вимогами ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд зазначає, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИТСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ -14360570, місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1 Д, надати суду у встановлений законом строк належним чином завірені копію договору купівлі-продажу від 05.07.2019 року №5142/2019/1549472 ,укладеного з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) зі всіма додатками до нього, про сплату грошей у розмірі 238500,00 (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), на картку власника за № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 - сплата за автомобіль "Toyota Avalon" к.4ТІВК36В761Л 65585, згідно договору купівлі - продажу №5142/2019/1549472 від 05.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.