Ухвала суду № 84437908, 23.09.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 505/3351/15-ц

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

16 вересня 2019 року у вказаній справі завершено проведення підготовчого судового провадження та справу призначено до розгляду по суті, про що постановлено відповідну ухвалу.

При цьому, при формуванні судової справи було встановлено, що при складенні ухвали суду від 16 вересня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було допущено описку у мотивувальній частині ухвали.

Так, 16 вересня 2019 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача – генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Шкепу Ірини Іванівни про уточнення позовних вимог.

16 вересня 2019 року при проведенні підготовчого судового засідання судом вказану заяву було розглянуто та враховано при вирішенні питань, які передбачені п.1 ч.1 ст.189, п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме з`ясування уточнень позовних вимог.

Проте, вивченням ухвали суду від 16 вересня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті встановлено, що всупереч фактичному вирішенню заяви представника про уточнення позовних вимог, в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали відомості про даний факт відсутні.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу 8 мотивувальної частини ухвали суду від 16 вересня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,зазначивши відомості про врахування заяви представника позивача про уточнення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац 8 мотивувальної частини ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виклавши його в наступному вигляді: «В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з урахуванням заяви представника позивача від 16 вересня 2019 року уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Желясков