Вирок № 84437878, 18.09.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

18 вересня 2019 року Справа № 655/497/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Заболотного І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12019230160000177 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калінешти Фалештського району Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , особи без громадянства, не одруженого, освіта - базова загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року в період часу з 04.15 годин по 05.00 годин обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на березі Каховського водосховища поблизу с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, незаконно займався рибним добувним промислом, оскільки в період весняно-літньої нерестової заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, із застосування забороненого знаряддя лову - сітки з мисини (довжина - 40 м, вічко - 35 мм), незаконно здійснював вилов риби, виловивши при цьому 74 одиниці (11 кг) риби "молодь плітки", внаслідок чого заподіяв істотну шкоду довкіллю у вигляді майнової шкоди на суму 6290 грн. (за таксою 85 грн. за одну одиницю риби "молодь плітки").

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України - "незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду".

Під час досудового розслідування 31 травня 2019 року між начальником Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Нестеровим П.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Заболотного І.О., було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо:

-формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.249 КК України - "незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду";

-істотних для даного кримінального провадження обставин;

-беззастережного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

-відшкодувати завдані збитки Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області в сумі 6290 грн. в строк до 01 лютого 2020 року;

-узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 : за ч.1 ст.249 КК України на один рік обмеження волі; згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки; згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання. Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, зокрема, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Нестеров П.О. та захисник Заболотний І.О. просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Внаслідок кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам.

Потерпіла сторона - Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області надала письмову згоду начальнику Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Нестерову П.О. на укладення між ним та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості (лист від 24 травня 2019 року № 2-5-17/1161-19).

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.249 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання, а також зобов`язати обвинуваченого відшкодувати на користь держави майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 6290 грн. в строк до 01 лютого 2020 року.

Згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення - сітки з мисини (довжина - 40 м, вічко - 35 мм) та незаконно добутих видних живих ресурсів - 74 одиниці (11 кг) риби "молодь плітки".

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2019 року між начальником Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Нестеровим Павлом Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні № 12019230160000177.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.249 КК України на один рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати на користь держави (отримувач коштів - УК у Горностаївському районі /Горностаївський район/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37703668; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31116115021156; код класифікації доходів бюджету - 24060300) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 6290 грн. (Шість тисяч двісті дев`яносто гривень) в строк до 01 лютого 2020 року.

Згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення - сітки з мисини (довжина - 40 м, вічко - 35 мм) та незаконно добутих видних живих ресурсів - 74 одиниці (11 кг) риби "молодь плітки".

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Посунько Г.А.