Ухвала суду № 84437534, 16.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Справа №607/11488/19

Тернопільського міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Харченка Д.А., Майки А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 10 вересня 2019 року звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-оціночної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського

науково-дослідного Інституту судових експертиз та на розгляд та вирішення експертам поставити наступні питання: яка є ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6125289800:01:001:0627 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, станом на 02 лютого 2018 року? Яка є ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, станом на 02 лютого 2018 року?

Свою заяву обгрнутовує тим, що однією із підстав його позову є невідповідність (заниження) початкової ціни майна (земельних ділянок із кадастровим номерами 612589800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада) для реалізації його на електронних торгах, встановленої на підставі оцінки проведеної державним виконавцем, ринковій ціні на дані земельні ділянки. Також однією з підстав позову є те, що дані земельні ділянки були реалізовані за ціною, встановленою у висновках про вартість земельної ділянки від 01.12.2016 року, які станом на день проведення торгів втратили свою чинність та не були доопрацьовані (актуалізовані) в порядку, передбаченому Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». З`ясування питання ціни реалізованого майна є суттєвим для правильного вирішення спору, оскільки однією з істотних умов договору купівлі-продажу майна, в тому числі за результатами проведення електронних торгів, є ціна договору. Оскільки Висновки про вартість земельної ділянки від 01.12.2016 року не були актуалізовані відповідачами, вважає, що для винесення обґрунтованого рішення суду необхідно визначити, чи відповідає ціна, за якою були реалізовані на електронних торгах земельних ділянок номерами 612589800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, які були проведені ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринковій вартості даних земельних ділянок станом на день проведення торгів, які без наявних спеціальних знань встановити у судовому засіданні неможливо. Враховуючи, що сторони не мають спеціальних знать для визначення ринкової вартості земельних ділянок станом на конкретну дату, експертиза за замовленням одного із учасників не проводилась, призначення експертизи є необхідним та створює умови для правильного та швидкого вирішення справи, тому просить призначити судову земельно-оціночну експертизу.

У судовому засіданні представник позивач та представник позивача заяву підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення заяви, вказавши про відсутність законних підстав для задоволення заяви та призначення експертизи, крім того, зупинення провадження призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з вимогами ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Встановлено, що позивач просить забезпечити докази шляхом судової земельно-оціночної експертизи, для визначення ринкової вартості земельних ділянок із кадастровим номерами 612589800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, які були реалізовані на електронних торгах 02.02.2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2019 року Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ було проведено судову оціночно-земельну експертизу вищезазначених земельних ділянок та надано висновок від 23.02.2018 року.

Даних на підтвердження підстав для припущення, що земельні ділянки можуть бути відчужені чи знищені чи існування інших обставин, внаслідок яких проведення експертизи щодо визначення вартості яких може бути згодом неможливим чи утрудненим, не було здобуто в судовому засіданні.

При цьому, ні в заяві про забезпечення доказів, ні у судовому засідання заявник та представник заявника жодним чином не обґрунтували, які обставини свідчать про те, що у майбутньому такі докази може бути втрачено або подання їх стане ускладненим.

Таким чином, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності саме забезпечення доказів та те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів судом не знайдено, тому приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Суд не приймає до уваги твердження позивача та представника позивача про те, що позивач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази, у зв`язку з тим, що він, сторони та суд не мають відповідних спеціальних знань, оскільки відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, дане питання може бути вирішене судом під час підготовчого провадження у справі.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 95, 116-118, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай