Ухвала суду № 84436809, 23.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3532/19

Провадження № 1-кс/591/4234/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні№ 42019200000000100 від 16.05.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 42019200000000100 від 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області, за фактом того, що з 12.03.2019 по 26.04.2019 невстановлені службові особи УКБ Сумської ОДА підробили офіційні документи від імені начальника УКБ Сумської ОДА - ОСОБА_1 , з внесенням в них недостовірних відомостей. Крім цього, У 2019 році службові особи УКБ Сумської ОДА діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів звітності по договору №49 від 22.12.2018 за об`єктом: Будівництво КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» у м. Суми вул. Ковпака, 18 ІІ черга будівництва здійснили розтрату та привласнення грошових бюджетних коштів. Загальна сума збитків наразі встановлюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 12.03.2019 начальника УКБ Сумської ОДА - ОСОБА_1 перебував на лікарняному і фактично знаходився в медичному закладі на стаціонарному лікуванні, а з 01.04.2019 по 24.04.2019 перебував в оздоровчому лікувальному санаторії в Полтавській області м. Миргород (ПАТ ЛОЗ «Миргородпродукт» код ЄДРПОУ 02649427), у зв`язку з чим не мав фізичної можливості виконувати свої функціональні обов`язки, в тому числі виготовляти, складати та підписувати офіційні документи. Однак, у вказаний період, від імені ОСОБА_1 було виготовлено та підписано ряд офіційних документів (довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та актів приймання-виконання будівельних робіт (форми КБ-2в) щодо об`єктів на території Сумської області, замовником яких виступало УКБ Сумської ОДА за період часу з березня по квітень місяці 2019 року), серед яких і по об`єкту:

-будівництво КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18. ІІ черга.

У подальшому на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в здійснено перерахунок грошових бюджетних коштів за обсяги робіт зазначені у документах по вище зазначеним об`єктам на адресу генпідрядників.

Під час досудового розслідування акти примірної форми КБ-2в вилучені в оригіналах в УКБ Сумської ОДА.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що службові особи УКБ Сумської ОДА, зловживаючи своїм службовим становищем, під час складання, видачі офіційних документів внесли завідомо недостовірні відомості та у подальшому використавши останні перерахували бюджетні кошти на рахунок підрядних організацій чим здійснили розтрату та привласнення грошових бюджетних коштів в особливо великих розмірах. Сума збитків яких наразі встановлюється.

Для обґрунтування умисних спільних дій посадових осіб УКБ Сумської ОДА з невстановленими особами під час здійснення робіт об`єктів у яких УКБ Сумської ОДА виступало замовником та по яким здійснили заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення обсягів виконаних робіт виникла необхідність у з`ясувати обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто у отриманні висновку експерта у почеркознавчій галузі.

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019200000000100 від 16.05.2019 судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експерту постановити наступні питання:

Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконані підписи у графі « ОСОБА_3 » в Акті №5 приймання виконаних будівельних робі за квітень 2019 р. по об`єкту: будівництво КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» у м. Суми, вул. Ковпака, 18 ІІ черга будівництва від 18.04.2019 р. на 5 арк.?

Дозволити експерту редагувати питання, що виносяться на його вирішення без зміни їх суті.

Вирішення питань що виникають під час судової експертизи та розгляд клопотань експерта покласти на старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Сумській області Приходченка Олексія Володимировича чи слідчого з групи слідчих у кримінальним провадженні.

Дві копії ухвали направити для реалізації ст. слідчому слідчого управлінняГУНП в Сумській області Приходченко О.В., на якого покласти контроль за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак