Ухвала суду № 84436726, 20.09.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/358/19 Провадження № 2-п/486/11/2019

УХВАЛА

20 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/358/19 за заявою представника відповідача Павловича ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року заявник – представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала справа № 486/358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Відповідно до інформації наявної у ЄДРСР за результатом пошуку у справі №486/358/19, 31.07.2019 року суд виніс заочне рішення у вказаній справі, яким задовольнив позовні вимоги. Зазначає, що на момент прийняття заочного рішення були відсутні підстави його прийняття, а саме представником відповідача 15.04.2019 року було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, підтвердженням є копія фіскального чеку та відповідь на відзив позивача. Посилається, що із тексту оскаржуваного заочного рішення вбачається, що судом не розглянуто відзив позивача, ті заперечення з якими відповідач не погоджується та відповідні надані відповідачем докази

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та без участі відповідача.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.07.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в сумі 106422,91 грн. та 81000 грн – сума боргу; 2729 ,59 грн. - три проценти річних; 7938 грн. - сума інфляційних витрат; 14755, 32 грн. - проценти від позики та судовий збір в сумі 1921 грн. /а.с.87-89/.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні наступні підстави: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, належним чином викликався в судові засідання, що підтверджується корінцем про отримання рекомендованого відправлення /а.с.32/ Крім того, обізнаність відповідача та його представника про розгляд справи підтверджується заявами представника від 24.05.2019 року якою останній просив відкласти розгляд справи у зв`язку з участі у засіданні Ради адвокатів та заявою від 31.07.2019 року якою просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою. /а.с.68-84/

Окрім того, представником відповідача надано відзив на позовну заяву, який міститься у матеріалах справи /а.с.36-39/.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач та її представник була належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представником відповідача надано відзив на позовну заяву, крім того, доказів, які мають істотне значення по справі не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 Володимировича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова