Ухвала суду № 84436492, 20.09.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"20" вересня 2019 р. Справа №489/1610/17

Провадження №2-п/489/31/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Середою А.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року. Заявник зазначає, що його та матір ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про хід судового засідання, у зв`язку з чим вони не змогли надати до суду важливі докази по вказаній справі, з метою свого захисту. Окрім того стверджує, що 10.02.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєва стягнуто з нього та його матері ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 275 473 грн., 21 лютого 2012 року рішення набрало законної сили. Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист про сплату вищевказаної суми, яку він сплачує на теперішній час, що підтверджується довідкою про сплати, наданою державною виконавчою службою в Інгульському районі м. Миколаєва, тобто на теперішній час існує два судових рішення по одній тій самій справі, з предметом розгляду якої являється один і той самий кредитний договір №1401/0307/71-002 від 22.03.2007 року.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №1401/0307/71-002 від 22.03.2007 року в розмірі 1344867 грн. 89 коп., яка складається із: 686761 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом, 310202 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками, 347903 грн. 71 коп. пені. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», судовий збір у розмірі 20173 грн. 02 коп., з кожного по 10086 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник з копію заочного рішення отримав 27.06.2019 року.

01 липня 2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року по справі №489/1610/17 (провадження 2/489/160/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкликати виконавчі листи видані 26.09.2018 по справі №489/1610/17 Ленінський районним судом м.Миколаєва про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №1401/0307/71-002 від 22.03.2007 року в розмірі 1344867 грн. 89 коп., яка складається із: 686761 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом, 310202 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками, 347903 грн. 71 коп. пені. Та стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», судовий збір у розмірі 20173 грн. 02 коп., з кожного по 10086 грн. 51 коп.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №11).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева