Ухвала суду № 84436351, 18.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7924/14-ц

Провадження №6/487/235/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Є.М. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначила, що на примусовому виконанні у Заводському відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа - судового наказу № 2-н/487/1687/14 виданого 09.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості у розмірі 5414,52 грн. 17.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Крачуна А.А., якого 14.04.2017 року було звільнено з посади державного виконавця. Після передачі проваджень державному виконавцю Бабенко Є.М., під час перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

09.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання. Виконавчий лист перебував на виконанні у Заводському відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції. 17.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Крачуна А.А., якого 14.04.2017 року було звільнено з посади державного виконавця. Після передачі проваджень державному виконавцю Бабенко Є.М., під час перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду (судовий наказ) не виконано, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа - судового наказу виданого 14.08.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за № 2-н/487/1687/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5353,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина