Вирок № 84436307, 23.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1240/19

Провадження №1-кп/477/182/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019150230000331 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карачаєвськ Ставропольського краю РФ, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, такої що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Тищенка В.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року близько о 18.49 годин, ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення та маючи умисел на таємно викрадення чужого майна, зайшла до торгової зали магазину «Міда» ТОВ «Свантовит», розташований в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій 1-Б, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала чотири пачки цигарок торгової марки «Rothmans blue» 6 мг, вартістю 33,10 грн кожна, на загальну суму 132,40 грн, дві пачки цигарок торгової марки «Philip Morris red РМ1», вартістю 28,56 грн кожна, на загальну суму 57,21 грн, пачку цигарок торгової марки «Rothmans demi blue» 6 мг, вартістю 31,27 грн та шоколадку торгової марки «MILKA» орео молочний, вагою 100 г, вартістю 27,79 грн.

З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинила ТОВ «Свантовит» матеріальну шкоду на загальну суму 248,58 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.

12 березня 2019 року о 18.57 годин, ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла до торгової зали магазину «Міда» ТОВ «Свантовит», який розташований в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій, 1-Б, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала дванадцять пачок цигарок торгової марки «Philip Мorris red РМ1», вартістю 28,56 грн кожна.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Свантовит» матеріальну шкоду на загальну суму 342,72 грн.

Крім того, 15 березня 2019 року о 18.47 год, ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла до торгової зали магазину «Міда» ТОВ «Свантовит», розташований в с.Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій, 1-Б, де повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала три пачки цигарок торгової марки «Rothmans blue» 6 мг, вартістю 28,56 грн кожна, на загальну суму 85,68 грн, дві пачки цигарок торгової марки «Philip Morris red РМ1», вартістю 28,56 грн кожна, на загальну суму 57,22 грн, дві пачки цигарок торгової марки «Rothmans demi blue» 6 мг, вартістю 31,27 грн кожна, на суму 62,54 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Свантовит» матеріальну шкоду на загальну суму 205,34 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала себе винуватою повністю, у вчиненому розкаялась. Суду пояснила, що вона дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 06 березня 2019 року, 12 березня 2019 року та 15 березня 2019 року після своєї роботи на полі зайшла в магазин «Міда» ТОВ «Свантовит», який розташований у с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій, 1-Б, де вчинила крадіжки цигарок у пачках та шоколадок, які у подальшому вживала самостійно. Крадіжки вчиняла не думаючи про наслідки. Матеріальну шкоду відшкодувала повністю, щиро розкаялася та просила суд не позбавляти її волі.

Винуватість обвинуваченої підтверджуються її показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання обвинуваченій у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій суд не встановив.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом також ураховано, що вона не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, є не судимою, позитивно характеризується за місцем свого проживання та відшкодувала завдану шкоду.

Відповідно до статті 70 КК при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання пов`язаного з позбавленням волі за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, однак уважає за можливе звільнити її від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Крім цього, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі статті 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 366, 367, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України та призначити наступне покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинувачену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Речові докази по справі:

- три диски з відеозаписами від 06 березня 2019 року, 12 березня 2019 року та 15 березня 2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №12019150230000331;

- жіночу куртку темно-жовтого кольору і жіночий гаманець червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити їй у реальне володіння, користування та розпорядження.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО