Рішення № 84436298, 23.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1316/19

Провадження №2/477/701/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 11550 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу, що надавались Товариством «Миколаївобленерго».

05 вересня 2018 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, порушення п. 42 ПКЕЕн, у зв`язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 11550 грн., які просить стягнути з відповідача , а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго» - Стороженко Е.О. подала заяву про розгляд справи, за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно (а.с. 26, 30-32), у зв`язку з чим, з урахуванням приписів ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

Згідно з актом про порушення № К1635, 05 вересня 2018 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки відкритою електропроводкою з порушенням обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 6).

Огляд проведено при участі відповідача - ОСОБА_1 , проте останній відмовився підписати акт про порушення.

Того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання (а.с. 8).

У акті порушення та акті технічної перевірки зафіксовані характеристики енергоносіїв та провідних елементів.

Відповідно до протоколу від 08.10.2018 року №407/1 розгляду акту про порушення від 05.09.2018 року № К1635, за правилами п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (далі Методики), встановлено збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 11550грн. Розрахунок проведено з 05.03.2018 по 05.09.2018 року - за останні шість місяців до дати виявлення даного порушення (а.с.11-12).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

Згідно ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , тобто між сторонами склались фактичні договірні відносини з постачання електричної енергії.

В силу ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через поєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму їх використання.

За ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виконують з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушено п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме: допущено розкрадання електричної енергії у зв`язку із самовільним підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та, що, згідно п. 48 цих же Правил та ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" тягне відповідальність споживача .

Так, Розділ 2 Методики визначає формули нарахування не облікованої електричної енергії, а Розділ 3 - визначає зміст порушень.

Зі змісту досліджених доказів, судом встановлено про виявлення в будинку за місцем мешкання відповідача порушення, що відповідає п. 5 п. 3.1 Методики - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. "2" п. 3.3. Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, тобто період нарахування здійснений позивачем відповідає вимогам вищевказаної Методики.

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом К1635 від 05.09.2018 р. збитки енергопостачальника склали 11550 грн., розрахунок обґрунтовано проведений згідно Методики за формулою, вказаною у пункті 2.7, з урахуванням характеристик енергоносіїв та провідних елементів, зафіксованих згідно акту технічної перевірки. При цьому, відповідно до п. 3.3 Методики, під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Враховуючи те, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання , а саме не сплачені в повному обсязі кошти за спожиту електроенергію, керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо стягнення з відповідача суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний код платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (р/р НОМЕР_2 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066), борг за спожиту електроенергію в сумі 11550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп. (р/ рНОМЕР_3 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25713066).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова