Ухвала суду № 84436158, 17.09.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1770/18-ц

2/468/45/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

17.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 17.09.2019 року о 09.00 год.

Від позивача надійшла заява про проведення судового у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Від відповідача 02.07.2019 року надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів у позивача, а саме: доказ реєстраці відповідача на інтернет сайті https//e-groshi.com.; доказ вчинення відповідачем дій, які свідчать про укладення договору; доказ приналежності інтернет сайту https//e-groshi.com TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ»; доказ надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу; доказ отримання відповідачем одноразового ідентифікатора; доказ електронного підпису відповідачем одноразовим ідентифікатором договору №3589204149-011287 від 19.06.2018 року; оригінал оферти, що була надіслана Відповідачу позикодавцем; доказ надсилання Відповідачу оферти, її підписання відповідачем та надсилання позикодавцю; докази того, що відповідач не виходив на зв`язок та не відповідав на телефонні дзвінки представника позикодавця; первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо яких виник спір.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 та 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З наведених правових норм вбачається, що відповідач може подати відповідне клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України лише в межах строку подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалі справи слідує, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.01.2019 року, при цьому відповідачу запропоновано надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження (разом з позовною заявою та доданими до неї документами) відповідачем було отримано 15.01.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу клопотання відповідача про витребування доказів надійшло до суду лише в липні 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку, передбаченого ст.ст. 83,84 ЦПК України. Обґрунтування щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення як таке, що заявлено з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 274, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя