Ухвала суду № 84435865, 19.09.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/5501/17

4-с/465/75/19

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Літинського ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яку мотивує тим, що Печерський районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві неправомірно повернув йому виконавчий документ без виконання.

Посилання вищевказаної виконавчої служби на той факт, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання рішення, місце реєстрації боржника не відноситься до Печерського району м. Києва, не заслуговує на увагу, оскільки юридична адреса боржника відноситься до Печерського району, а саме м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, 16 поверх.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник не зявилася, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві розгляд скарги не зявився, про причини неявки суду не повідомив, однак, відповідно до ст. 450 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року Печерський районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернув без виконання виконавчий лист №465/550/17, виданий Франківським районним судом м. Львова від 14.05.2019 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»). Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 10 ч.4 ст. 4 «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Судом встановлено, що згідно вищевказаного виконавчого листа, місцем знаходження боржника є м. Київ, вул. Сагайдачного, 33, що в свою чергу не відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, виходячи із заявлених вимог скарги, встановлених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260,447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.