Постанова № 84434679, 20.09.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/528/2019

Справа № 335/1703/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області, працює головним бухгалтером СВК “Прилиманський”(юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район,вул. Магістральна, буд. 5, код ЄДРПОУ 03750782), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Чертковою А.М. за результатами перевірки своєчасності сплати єдиного податку четвертої групи сільськогосподарським виробничим кооперативом (далі СВК) “Прилиманський”, юридична адреса: 72446, Запорізька область, Приазовський район,вул. Магістральна, буд. 5, код ЄДРПОУ 03750782, з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлені порушення п. 57.1 ст. 57, п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення № 374 від 02.08.2019 року до установи банку АТ Райффайзен Банк Аваль на сплату єдиного податку четвертої групи за ІІ квартал 2019 року, гранічний термін сплати минув 30.07.2019 року (фактично подано 02.08.2019 року).

У судове засідання правопорушник, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 28.08.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

- актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи від 13.08.2019 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи: особу ОСОБА_1 , ступінь її провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у держбюджет на р/р 31118106008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус