Ухвала суду № 84434143, 23.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5535/19

1-кс/310/2509/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі слідчого судді - Черткової Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника заявника - Соботюка В.А.,

слідчого - Іотової У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області заяву адвоката Соботюка Віталія Анатолійовича, діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся адвокат Соботюк В.А., діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_1 з заявою про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080130002009 від 23.07.2019 року, було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події в період часу з 22:46 години 24.07.2019 р. по 02:41 годину 25.07.2019 р. на ділянці місцевості розмірами 10х10 метрів, розташована в лісосмузі на відстані 2 кілометрів від південної окраїни села Зоря Чернігівського району Запорізької області, а саме на:

1)автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOOLANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2)19 змивів та 19 контрольних змивів;

3)набір викруток;

4)балон «Терен 16»;

5)ланцюжок та ладанка;

6)дві паперові серветки;

7)недопалки;

8)фрагменти скла;

9)фрагменти електричного дроту;

10)чохол з керма;

11)мікрооб`єкти;

12)чотири гумових килимка;

13)три ключі;

14)зразок рослинності;

15)зразок ґрунту;

16)чохли;

17)картка Приватбанку;

18)іконка та дисконтна картка;

19)свідоцтво про реєстрації авто;

20)посвідчення водія;

21)флеш-картка пам`яті.

Заявник вказав, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні цього заходу, щодо належного ОСОБА_2 , дружиною якого вона є, на праві приватної власності, вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки, вказаний автомобіль знаходиться у органів досудового розслідування з 25.07.2019 року, тобто вже два місяці. За цей час слідчий вчинив огляд автомобілю та свідоцтва з метою виявлення наявності слідів та ознак злочину, вилучили необхідні для кримінального провадження речі, сліди пальців рук та інші докази, в тому числі і біологічні зразки.

Відповідно до матеріалів справи, на вказаному автомобілі пересувались особи, які вчинили кримінальне правопорушення, на теперішній час їм повідомлено про підозру та відносно них обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, органу досудового розслідування достовірно відомо, що підозрювані

пересувались на вказаному автомобілі, та, що він належить безпосередньо ОСОБА_2 , тобто заявник вважає, що цей факт ніким не може бути спростований, тому що автомобіль має конкретні ідентифікаційні ознаки, такі як марка автомобіля, колір та номер державної реєстрації.

Разом з тим, заявник вказав, що тривале зберігання транспортного засобу в неналежних умовах призведе до його псування та виходу з ладу основних агрегатів, так як автомобіль зберігається на свіжому повітрі, погіршення погодних умов потягне за собою пересихання гумових частин в двигуні, коробці перемикання передач, ходовій частині автомобіля, відновлення яких коштує значних матеріальних затрат.

У судовому засіданні представник заявника -адвокат Соботюк В.А. підтримав заяву у повному обсязі.

Слідчий - Іотова У.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, заслухавши представника заявника, слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задовленню з огляду на таке.

Згідно ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2019 року, клопотання заступника начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Олейника Є.С., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Фоміним Г.В. від 25.07.2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за №12019080130002009, було задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події в період часу з 22:46 години 24.07.2019 р. по 02:41 годину 25.07.2019 р. на ділянці місцевості розмірами 10х10 метрів, розташована в лісосмузі на відстані 2 кілометрів від південної окраїни села Зоря Чернігівського району Запорізької області, а саме на:

1)автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOOLANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2)19 змивів та 19 контрольних змивів;

3)набір викруток;

4)балон «Терен 16»;

5)ланцюжок та ладанка;

6)дві паперові серветки;

7)недопалки;

8)фрагменти скла;

9)фрагменти електричного дроту;

10)чохол з керма;

11)мікрооб`єкти;

12)чотири гумових килимка;

13)три ключі;

14)зразок рослинності;

15)зразок ґрунту;

16)чохли;

17)картка Приватбанку;

18)іконка та дисконтна картка;

19)свідоцтво про реєстрації авто;

20)посвідчення водія;

21)флеш-картка пам`яті.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна, в частині накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2019 року, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Соботюка Віталія Анатолійовича, діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 26.07.2019 року.

Зобов`язати СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, потерпілій ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяН. І. Черткова