Ухвала суду № 84434112, 05.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

316/323/18

05.09.2019

Провадження № 1-кп/311/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

членів колегії - суддів: Носика М.А., Сидоренко Ю.В.

при секретареві: Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

захисника адвоката Петренка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 42017081160000117 від 13 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янсько-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 01.11.2013 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 296 КК України. Засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень;

2) 19.08.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.11.2015 р.;

На теперішній час справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України. Знаходиться на розгляді в Енергодарському міському суді Запорізької області, -

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янко- Дніпровського району Запорізької області , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурором Васильчук Б.Г. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

спливає 07 вересня 2019 року,обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин проти власності, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі. ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на свідка, потерпілого ОСОБА_3 і вчиняти відносно нього інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання змінити йому запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я, оскільки він хворіє, потребує лікування, яке йому не надається в умовах тримання у СІЗО, раніше не судимий, має неповнолітніх дітей. Зобов`язується з`являтися до зали суду за першим викликом.

Захисник обвинуваченого - адвокат Петренко А.В. підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , просить застосувати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовим носінням електронного засобу контролю. У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить відмовити, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні.

Прокурор Васильчук Б.Г. заперечує проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 з наведених вище підстав, і вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2019 року включно.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора Васильчука Б.Г. підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до ч. 2 п. 4 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту обставину, що ухвалою колегії суддів Василівського районного суду від 12.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Проте обвинувачений ОСОБА_1 порушив умови відбуття вказаного запобіжного заходу та вчинив новий злочин відносно ОСОБА_3 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є недостатнім.

Крім того, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 п. 3,5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

З наданих медичних документів на запит суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 звертався до медичної установи - Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України», йому надавалась медична допомога, але, як вказано у довідці хворий ОСОБА_1 періодично відмовлявся від надання йому медичної допомоги та отримання ліків, про що є відповідні записи у листах лікарських призначень.

Крім того, хворий періодично оглядається черговим медичного персоналу з метою контролю артеріального тиску, продовжує перебувати на диспансерному обліку та з 10.07.2019 р. за зверненням ОСОБА_1 йому поновлено видачу медичних препаратів (а/с 140-141). На теперішній час обвинуваченим ОСОБА_1 і стороною захисту не надано жодних медичних документів, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО. Надані у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 медичні документи свідчать про те, що він був 30.07.2019 р. обстежений у Запорізькій обласній клінічній лікарні та йому було призначено необхідне лікування (лікар-окуліст і судинний хірург).

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р., «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р., та « Ізмайлов проти Росії «від 16.10.2008 р., оскільки, саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначені обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника адвоката Петренка А.В. про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 331, 350, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Васильчука Б.Г. - задовольнити:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 03 листопада 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петренка А.В. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С.П. Пушкарьова

Суддя М.А. Носик

Суддя Ю.В. Сидоренко