Постанова № 84434021, 20.09.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2964/19

Провадження № 1-кс/309/882/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. за участю секретаря Соймик Н.І. сторін кримінального провадження слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Монич С.В. прокурора Хустської місцевої прокуратури Джуга М.М. підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Потьомкіної О.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Джуга М.М. у кримінальному провадженні № 12019070050000858 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Монич С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання , підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Потьомкіна О.М. суду ствердили , що працівники поліції застосовували до ОСОБА_1 незаконні методи досудового розслідування, а саме били його .

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат підозрюваного ОСОБА_1 - Потьомкіна О.М. подала до слідчого СВ Хустського ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. клопотання, яке прийнято слідчим, про проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , а тому не вбачає підстав для повторного призначення судово- медичного обстеження ОСОБА_1 .

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Львів, яке поширює свою діяльність на Закарпатську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування про результати такої перевірки повідомити суд та заявника.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, ст.ст. 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Львові, перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Орос Я.В.