Ухвала суду № 84433388, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35081/19

Провадження № 2-а/761/582/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Роо Олега Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Роо Олега Анатолійовича, відповідно до якого просив скасувати постанову відповідача 1 від 10.08.2019 серія ЕАВ № 1411633 у справі про адміністративне правопорушення та рішення відповідача 2 від 21.08.2019 С-643/41/18/01-2019, справу закрити.

Так, завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Пункт перший частини другої статті 129 Конституції України визначає, що серед основних засад судочинства закріплює принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства, саме позивачу належить право обирати спосіб та порядок захисту свого порушеного права.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з цією статтею адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч. 2-5 ст. 270 КАС України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова отримана позивачем 10.08.2019.

При цьому, до суду позивач звернувся 05.09.2019, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що оскарження постанови інспектора УПП безпосередньо до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не зупиняє строки оскарження постанови до суду. Такий строк відраховується саме з моменту отримання позивачем оскаржуваної постанови, а не з моменту отримання позивачем повідомлення про результати розгляду його скарги безпосередньо Управлінням.

Крім того, позивач до позовної заяви не надає клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаною заявою та не просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, а також доказів на їх підтвердження, не надає.

З врахуванням наведеного, позовна заява надійшла до суду з пропущенням встановленого ст. 286 КАС України строку, а відтак суд залишає вказаний позов без розгляду в силу положень ч. 5 ст. 270 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Роо Олега Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 286, 293-297 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: