Ухвала суду № 84433365, 13.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36158/19

Провадження № 1-кс/761/24877/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та слідчого Ісамбаєва І.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Ісамбаєва Ігоря Юрійовича про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018100100012103 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції Ісамбаєв І.Ю., по кримінальному провадженню за №12018100100012103 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Ю.А., звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що на початку 2017 року ТОВ «УНІ-СЕРТ» змінила фактичне місцезнаходження та суттєво збільшило займані приміщення (майже у 10 разів, до 270 кв.м.). Приміщення за новою адресою Кудрявський узвіз, 7 було орендовано без меблів. Відповідно новий офіс потребував придбання великої кількості основних засобів: робочих місць (меблів, компютерів, принтерів) для співробітників, металевих шаф для збереження сертифікаційних справ замовників, обладнання для лабораторії, невеликого ремонту тощо. Поставки меблів інколи затримувались, інколи переносились. В стані ремонту офіс перебував увесь 2017 рік.

Керівництво ТОВ «Уні-Серт» велику кількість часу проводило за межами офісу. Тому, у звязку з величезним навантаженням, частина господарських питань була переведена на субпідрядників, наприклад: транспортування та проживання співробітників під час закордонних відряджень, допомога у бухгалтерському обліку відряджень, юридичні питання тощо. Директор вказаного товариства не мав можливості контролювати доставку та встановлення усіх основних засобів.

Також у вказаний період на ОСОБА_3, згідно укладеного договору, фактично покладались обовязки по допомозі у оформленні, перевірці, контролю, оплаті та поверненню договорів від контрагентів, після їх підписання (крім діяльності із сертифікації).

На початку вересня 2018 року в ТОВ "УНІ-СЕРТ" був проведений фінансовий аудит компанією ТОВ "ЕДЖ ФОР КОМ", які протягом декількох днів проаналізували необхідну інформацію та надали витяг із аудиторського звіту №1-24092018 від 24.09.2018 року, де було виявлено відсутність ряду основних засобів, в т.ч. меблів, придбаних у грудні 2017 року у ТОВ "Дизайн студія "Браво" на підставі договору від 29.08.2017 року за № 29/08, вартість яких складала 417 392,88 грн.

Факт відсутності основних засобів, став підставою для проведення внутрішнього розслідування на підприємстві особисто керівником, в ході розслідування було підтверджено відсутність меблів придбаних у ТОВ "Дизайн студія "Браво" та встановлено факти виправлень у Договорі.

Під час бесіди з головним бухгалтером підприємства ТОВ "УНІ-СЕРТ" ОСОБА_4 зясувалось, що раніше даний Договір перебував у ФОП ОСОБА_3, який надавав підприємству ТОВ "УНІ-СЕРТ" юридичні послуги на підставі договору від 01.03.2017 №01-Ю/2016. ОСОБА_4 зазначила, що неодноразово зверталась до ОСОБА_3 з вимогою повернути пакет договорів, в т.ч. і договір між ТОВ "Дизайн студія "Браво" та ТОВ "УНІ-СЕРТ" від 29.08.2017 року, як підтвердження вона надала інформацію з переписки у Skype, окрім цього бухгалтер підприємства зазначила, що даний договір повернувся від ФОП ОСОБА_3 з виправленнями.

Враховуючи викладену інформацію, 29.09.2018 керівником ТОВ «УНІ-серт» прийнято рішення відвідати ТОВ "Дизайн студія "Браво", яке знаходиться за адресою: м. Київ, ТЦ Аракас, вул. Кільцева дорога, 110, та зясувати всі обставини.

В процесі бесіди з співробітником ТОВ "Дизайн студія "Браво", яка відрекомендувалась дизайнером ОСОБА_5, встановлено, що одним із клієнтів їх компанії є ОСОБА_3, що вартість меблів, які виготовлялись для останнього, складає близько 400 тис. грн., що ті меблі оплачувались від імені юридичної особи, що їх встановили у квартирі у ЖК "Ліпінка" в грудні 2017 року. Також дизайнер продемонструвала на моніторі компютера планування тієї квартири з розстановкою меблів та прокоментувала майже кожну з них. На проекті, що висвітився на екрані був зазначений замовником ОСОБА_3. При цьому вказано, що проект знаходиться у квартирі ЖК "Ліпінка".

01.10.2018 року з відкритих джерелах встановив, що ФОП ОСОБА_3 в кінці 2017 року був закритий. При цьому жодного повідомлення на адресу ТОВ "УНІ-СЕРТ" про припинення співпраці не надходило.

У звязку з цим 23.10.2018 року ТОВ «Уні-Серт» направлений лист на імя ОСОБА_3 з вимогою повернути усі Договори ТОВ "УНІ-СЕРТ" та печатку підприємства, але відповіді станом на 26.11.2018 року так і не отримано.

Враховуючи викладене, керівник ТОВ «Уні-серт» вважає, що ОСОБА_3, за попередньою змовою з представниками ТОВ «Дизайн студія «Браво», вчинили привласнення майна ТОВ «Уні-серт», а саме меблів, замовлених у ТОВ «Дизайн студія «Браво», оплату яких здійснило товариство на підставі договору, який було надано та який перевірявся ОСОБА_3

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів слідчим 05.06.2019 отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів щодо виготовлення та поставки меблів ТОВ «Дизайн студія «Браво», та їх подальшому вилученні, а саме: договору №М29/08 від 29.08.2017 із додатками, акти здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, платіжні документи за вказаним договором (квитанції, чеки, виписки по рахунку, рахунки - фактури), проект виготовлення та розстановки меблів за яким було проведено оплату ТОВ «Уні-Серт», документи щодо доставки замовлення за договором №М29/08 (транспортні накладні, адресу доставки та особу, що замовила послуги), які знаходяться у ТОВ «Дизайн Студія «Браво» (ЄДРПОУ 37316582).

21.06.2019 вказана ухвала була направлена засновнику, директору, та залишена в офісі товариства працівникам, однак у визначений термін будь-які документи на виконання рішення суду надані не були, службові особи ТОВ «Дизайн студія «Браво» та її засновники на слідчі дії по направлених повістках не зявились.

У звязку з вище викладеним, на підставі ст. 166 КПК України, згідно якої, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу і метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Дизайн студія «Браво» ОСОБА_6, та місцем реєстрації ТОВ «Дизайн студія «Браво», а саме: АДРЕСА_1.

ТОВ «Дизайн студія «Браво» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, також за вказаною адресою зареєстрована засновник вказаного товариства ОСОБА_6, яка підписувала договори та документи на поставку меблів ТОВ «Уні-Серт».

Відповідно до інформації наданої КП КМР «КМБТІ» власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування та здобуття доказів, виявлення і фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, отримання речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Дизайн студія «Браво», де можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, та документи необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, то необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується протоколами допиту свідка від 27.11.2018 року, 24.05.2019 року,29.05.2019 року, рапортами від 22.06.2019 року, а також іншими даними у матеріалах кримінального провадження. З вказаних документів вбачається причетність до незаконної діяльності особи, у якої планується провести обшук за вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий обґрунтував, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою тимчасового доступу згідно положень ст. 159 КПК України, адже на даний час такі заходи не дали можливості їх отримати, оскільки ухвала суду від 05.06.2019 року не виконана, незважаючи на отримання та ознайомлення з її змістом особою, у володінні якої знаходяться документи.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні, можуть знаходитись за місцем проживання засновника ТОВ «Дизайн студія «Браво» ОСОБА_6, та місцем реєстрації ТОВ «Дизайн студія «Браво», а саме: АДРЕСА_1, та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції Ісамбаєву Ігорю Юрійовичу або іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Дизайн студія «Браво» ОСОБА_6, та місцем реєстрації ТОВ «Дизайн студія «Браво», а саме: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення договору №М29/08 від 29.08.2017 із додатками, акти здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, платіжні документи за вказаним договором (квитанції, чеки, виписки по рахунку, рахунки - фактури), проект виготовлення та розстановки меблів за яким було проведено оплату ТОВ «Уні-Серт», документи щодо доставки замовлення за договором №М29/08 (транспортні накладні, адресу доставки та особу, що замовила послуги), які знаходяться у ТОВ «Дизайн Студія «Браво» (ЄДРПОУ 37316582), компютери (ноутбуки), мобільні телефони, якщо в них містяться переписки та документи щодо поставки меблів за вказаними договорами.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 жовтня 2019 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.