Ухвала суду № 84433345, 10.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35345/19

Провадження № 1-кс/761/24294/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та слідчого Супруна А.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції Супруна Андрія Петровича про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22019000000000061 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції Супрун А.П., по кримінальному провадженню за № 22019000000000061 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Скрипник О.М., звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 22019000000000061 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 2016 року по даний час групою осіб налагоджено схему поставки з Китаю та реалізації на території України значних обємів текстильних товарів. Партії текстилю незаконно переміщуються на територію України контрабандним шляхом з приховуванням від митного контролю через пункт пропуску «Одеський морський торгівельний порт» митного посту «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС за сприяння працівників Державної фіскальної служби України.

Також встановлено, що організатором вказаної схеми є громадянин КНР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2004 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Так, ОСОБА_3, з метою організації своєї незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на умисне ухилення від сплати податків, залучив до вказаної діяльності наступних осіб, які також зареєстровані як фізичні особи підприємці, а саме: громадян КНР ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянина України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно даних АІС «Податковий Блок» вищевказані фізичні особи підприємці не є субєктами зовнішньоекономічної діяльності, перебувають на спрощеній системі оподаткування та відносяться до 2-ї групи платників єдиного податку, тобто здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, річний дохід яких не перевищує 1,5 млн. грн., а дозволена кількість працівників не має перевищувати 10 осіб. Крім цього, вказані ФОП звільнені від застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО), якщо обсяг доходу протягом календарного року не перевищує 1 млн. гривень.

Крім того, встановлено, що кожного місяця вказаними фізичними особами-підприємцями реалізується понад 10 контейнерів із текстильним товаром, за готівкові кошти на ринку будівельних матеріалів за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22. Оптова вартість кожного контейнера з вказаним товаром складає понад 2,5 млн. грн., що значно перевищує податкові ліміти перебування на спрощеній формі оподаткування.

Згідно матеріалів кримінального провадження вказані партії текстилю реалізовуються вищевказаними громадянами як у роздріб так і оптовими партіями, виключно за готівкові кошти. При цьому, документи щодо походження вказаного товару відсутні або виготовлюються шляхом підроблення з метою переміщення товарів по території України.

Разом із тим, в період з 12.07.2019 по 16.07.2019 в ході проведення обшуків нежитлових складських приміщень, які орендуються для здійснення підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, виявлено та вилучено значну партію текстильних виробів, а саме: 13 581 одиниця тюків (поліпропіленових мішків), вмістом яких є текстильні вироби та 13 666 одиниць текстильних виробів, які являють собою рулони різнокольорової тканини. При цьому, на деяких текстильних виробах присутнє маркування заводу виробника «JIA CHENG TEXTILE CO.LTD» та «QUAN FA TEXTILE». Жодних документів щодо походження зазначеної партії текстильних виробів не виявлено та вказаними фізичними особами-підприємцями не надано.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, діючи умисно, за сприяння невстановлених осіб Державної фіскальної служби України, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухиляються від сплати податків, що входять в систему оподаткування та призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до схеми протиправного ввезення, розмитнення та подальшої реалізації вказаної партії текстильних виробів, причетні громадяни України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

Так, останні, використовуючи підконтрольні їм фіктивні субєкти господарювання, організували доставку на територію України вказаної партії текстильних виробів, здійснили її розмитнення за заниженою митною вартістю, після чого скерували для подальшої реалізації фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Наявність такої інформації зобовязує спрямувати досудове розслідування на збирання фактичних даних (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину, мотиву його вчинення, що входить до предмету доказування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладене, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 22019000000000061, виникла необхідність у виявленні відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме потреба у відшуканні документів щодо походження вказаних текстильних виробів, документів на підставі яких текстильні вироби ввезені на територію України, розмитнені та дозволені до реалізації на території України, у тому числі документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій з реалізації вказаних текстильних виробів, договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів, податкових накладних та довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій з ввезення на територію України, придбання та реалізації текстильних виробів, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), розрахункових документів, документів митного оформлення вантажів (товарів) в режимі імпорт, виробником/відправником/постачальником яких є іноземні підприємства «Zhuji Quanfa Textile Factory China, Co Ltd», «Shaoxing City Jiacheng textile», «Shaoxing Huanging Textile Co. Ltd», «Jia Cheng Textile Co. Ltd», «Dongguan Jiacheng Co. Ltd», персональних електронно-обчислювальних машин (компютерної техніки), серверів, ноутбуків, електронних накопичувачів інформації та мобільних телефонів із електронними відомостями про вчинення вказаного кримінального правопорушення; блокнотів, записників та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, печаток та штампів субєктів господарювання та інших предметів та документів з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаного злочину та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Поряд із тим, матеріали кримінального провадження № 22019000000000061 дають підстави вважати, що вищевказані речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяться за місцем фактичного проживання керівника ПП «ІНТЕРВІД» (код ЄДРПОУ 38017293), ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 176445907, власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на праві приватної власності являється ОСОБА_7.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією. Вказані підстави унеможливлюють повно, всебічно, і обєктивно зясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у звязку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у звязку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції Супруна Андрія Петровича не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції Супруна Андрія Петровича про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22019000000000061 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.