Рішення № 84433264, 09.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_____________________

Справа № 760/18197/18

№2-a/760/69/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

09 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ІІ. Описова частина

05 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) серії № 0246/10000/18 від 19.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Уточнюючи підстави заявленого позову ОСОБА_1 зазначила наступне.

19 липня 2018 року Київською міською митницею ДФС України в особі т.в.о. заступника начальника Київської міської митниці ДФС України було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0246/10000/18, згідно з якою Позивача, як особу уповноважену по роботі з митницею ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА», було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 117862,11 грн.

Зазначена постанова, як вказує Позивачка, мотивована тим, що ОСОБА_1 при митному оформлені товарів за митними деклараціями від 10.03.2017 №UA100150/2017/073437, №UA100150/2017/073438, від 31.03.2017 UA100150/2017/073672, № UA100150/2017/073673, № UA100150/2017/073675, надала органу доходів і зборів недійсні для застосування преференції по сплаті ввізного мита декларації інвойси від 03.03.2017 №201703031, від 06.03.2017 №201703061, від 24.03.2017 №201724031 від 23.03.2017 №201723031, від 27.03.2017 №201727031, що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Позивачка вважає вказану постанову протиправною з огляду на наступне.

В першу чергу, як вважає ОСОБА_1 , її дії, які відображені у постанова в справі про порушення митних правил №0246/10000/18 від 19 липня 2018 року не підпадають під жодний склад адміністративного правопорушення, визначений статтею 485 МК України.

Позивачка зазначає, що Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, і ним визначено, що графа 36 "Преференція" заповнюється при декларуванні товарів, на які встановлено ввізне мито.

В зазначеній графі зазначається відповідно до класифікатора звільнень від сплати вивізного мита тризначний цифровий код пільги в обкладенні товару вивізним митом, передбаченої законодавством щодо товару, описаного в графі 31 МД і класифікованого в графі 33 МД. При відсутності відповідних пільг у графі проставляється "000".

Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС звільняються від сплати ввізного мита, на підставі абзацу першого частини першої статті 29, додатку 1-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Така преференція має код 410.

Оскільки ОСОБА_1 , як вона зазначає, працювала декларантом ТОВ "ТВОЯ ЛОГІСТИКА", то опрацьовувала ті документи, які на неї розподіляло керівництво товариства.

Оскільки в пакеті наданих для митного оформлення документах містилась інвойс декларація, які свідчила про походження товару із ЄС, і сума партії товару була менше 6000 євро, то ОСОБА_1 відобразила відповідну преференцію в графі 36 митної декларації.

В даному випадку, як вказує Позивачка, митний орган, вбачаючи наявність в її діях ознак порушення митних прави, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, розглядає декларування ОСОБА_1 товару за кількома різними інвойсами як одну єдину партію, сумарна вартість якої становить більше 6000 Євро, що, очевидно, виключало б можливість застосування митних преференцій. При цьому митний орган посилається на п.1 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію "Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва".

В той же час, як зазначає Позивачка, Відповідно до пункту 19 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 партією товарів вважаються: товари, що переміщуються через митний кордон України від одного відправника на адресу одного одержувача за одним товарно-транспортним документом на перевезення.

Відтак, з огляду на зазначене визначення, задекларовані ОСОБА_1 товари не можна вважати однією партією, оскільки вони перевозилися не за одним товарно-транспортним документом.

Зважаючи на неоднозначне трактування поняття «партії товару» Позивачка просить, застосувавши норми ч.4 ст. 3 Митного кодекс України, постанову про притягнення її до відповідальності визнати протиправною та скасувати.

У судовому засіданні Позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник Київської міської митниці ДФС проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на тому, що згідно з положеннями Протоколу 1 до Угоди про асоціацію задекларовані Позивачкою товари за різними деклараціями інвойсами є однією партією товарів, а оскільки їх сумарна вартість перевищує 6000 Євро, Позивачка не мала права зазначати в декларації про наявність преференцій.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно зі статтею 264 Митного кодексу України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

ОСОБА_1 є декларантом на підставі договору про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ «ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ» та ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА».

Встановлено, що ТОВ «ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ 32729573) під час митного оформлення застосовано преференцію по сплаті ввізного мита «410» в рамках Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами від 27.06.2014 за митними деклараціями від 10.03.2017 № UA 100150/2017/073437, № UA 100150/2017/073438, від 31/07/2017 № UA 100150/2017/073672, № UA 100150/2017/073673, № UA 100150/2017/073675.

Під час митного оформлення товарів за вищезазначеними митними деклараціями декларантом самостійно заявлено країну походження - Італійська Республіка (ставка мита пільгова).

Для підтвердження заявленої країни походження товарів та правомірного застосування преференції по сплаті ввізного мита «410» під час митного оформлення декларантом гр. ОСОБА_1 за вищезазначеними митними деклараціями надана декларація інвойс (складена експортером будь-якої партії товару, що складаються з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро): від 03.03.2017 № 201703031, від 06.03.2017 № 201703061, від № 201724031, від 23.03.2017 №201723031, від 27.03.2017 № 201727031, які складені експортером NAKANWAY S.R.O.

Відповідно до ст. 16 Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністрування співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, товари, що походять з Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: - Сертифікат з перевезення товару EUR.1 або - Декларація інвойс, надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглянуті товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Відповідно до ст. 22 Протоколу 1 декларація інвойс може бути складена експортером будь-якої партії товару, що складаються з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Статтею 1 Протоколу 1 визначено, що «партія товару» означає товари, що або одночасно посилаються від одного експортера одному одержувачу, або зазначені в одному транспортному документі, що регламентує їх відправку від експортера одержувачу, або, за відсутності такого документа, в єдиному інвойсі.

Оформлення товарів, які одночасно транспортовані т/з АР2464СЕ від одного експортера NAKANWAY S.R.O. одному одержувачу - ТОВ «ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ» за митними деклараціями № UA 100150/2017/073437 та № UA 100150/2017/073438 від 10.03.2017 митним органом розглядається як оформлення однієї партії товарів, не зважаючи на кількість товарно-супровідних документів. Відтак, за розрахунком митного органу сукупна вартість вказаної партії товарів перевищувала 6000 євро та складає 8700,40 євро (декларація інвойс від 03.03.2017 № 201703031, від 06.03.2017 № 201703061).

Таким же чином, митне оформлення товарів, що одночасно транспортовані т/з АР0912СО від одного експортера NAKANWAY S.R.O., одному одержувачу - ТОВ «ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ» за митними деклараціями № UA 100150/2017/073672, № UA 100150/2017/073673, № UA 100150/2017/073675 від 31.03.2017 також визнається як оформлення однієї партії товару на загальну суму 15730,35 євро (декларація інвойс від 24.03.2017 №201724031, від 23.03.2017 №201723031, від №201727031).

Таким чином, згідно з висновком митного органу, під час митного оформлення партії товарів за МД від 10.03.2017 № UA 100150/2017/073437, № UA 100150/2017/073438, від 31.03.2017 № UA 100150/2017/073672, № UA 100150/2017/073673, № UA 100150/2017/073675, кожна з яких перевищує сукупну вартість 6000 євро гр. ОСОБА_1 надано декларації інвойс з порушенням пункту 1 (b) статті 22 Протоколу 1.

У зв`язку з цим постановою Київської міської митниці ДФС від 19.07.2018 у справі про порушення митних правил № 0246/10000/18 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 117 862, 11 грн.

В той же час, відповідно до пункту 19 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 партією товарів вважаються: товари, що переміщуються через митний кордон України від одного відправника на адресу одного одержувача за одним товарно-транспортним документом на перевезення.

Таким чином, чинний нормативно-правовий акт, дає інше визначення партії товару, доповнюючи її такою характеристикою як наявність окремого товарно-транспортного документу на перевезення.

Суд погоджується з тим, що в разі застосування саме цього визначення поняття «партія товару» ОСОБА_1 цілком обгрунтовано декларувала товари як п`ять окремих партій товару згідно з кількістю декларацій інвойсів, вартість кожної з яких не перевищувала 6000 євро.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Враховуючи зазначений принцип суд вважає, що невідповідності у визначенні поняття «партії товару» мають трактуватися саме на користь декларанта, у зв`язку з чим притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності уявляється суду несправедливим, а відтак - протиправним.

Зазначене свідчить про необхідність задоволення позову та скасування постанови від 19.07.2018 у справі №0246/10000/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову від 19 липня 2018 року в справі про порушення митних правил №0246/10000/18 винесену т.в.о. заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8А.

Суддя: