Ухвала суду № 84430180, 23.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ №640/18031/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

заявника - ОСОБА_1 ,

платника податків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Костенка Д.А., головуючого в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання суддя Костенко Д.А. усно повідомив сторонам про те, що є рідним братом ОСОБА_5 , яка працює на посаді головного юрискон-сульта Відділу судової роботи з особливо важливих справ Юридичного департаменту НАК "Нафтогаз України", що здійснює представництво інтересів НАК "Нафтогаз України" у даній справі.

Представники сторін відводу судді Костенку Д.А. з цих підстав не заявляли. Водночас суддя Костенко Д.А. заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адмініс-тративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким ро-дичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи, що суддя Костенко Д.А. є близьким родичем ОСОБА_5 , яка, хоча і не є стороною по справі, проте перебуває у трудових відносинах з платником податків та обіймає посаду в структурному підрозділі, який здійснює представництво прав та інтересів платника податків у даній справі, а також з метою уникнення у стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді цієї справи, суд дійшов висновку про неможливість участі судді Костенка Д.А. в розгляді зазначеної справи та про необхідність його відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлений суддею Костенко Д.А. самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Костенка Д.А. про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко