
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2019 року м. Київ № 640/17872/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 доУправління МВС України у Вінницькій області провизнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплату позивачу компенсації за невикористану щорічну відпустку в період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. - 30 діб та в період з 01.01.2013р. по 19.07.2013р. - 15 діб; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. - 30 діб та в період з 01.01.2013р. по 19.07.2013р. - 15 діб та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2013р. по день постановлення рішення у даній справі.
Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру.
Так, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплату позивачу компенсації за невикористану щорічну відпустку в період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. - 30 діб та в період з 01.01.2013р. по 19.07.2013р. - 15 діб та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. - 30 діб та в період з 01.01.2013р. по 19.07.2013р. - 15 діб, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
В частині позовних вимог майнового характеру щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2013р. по день постановлення рішення у даній справі, суд зазначає наступне.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.01.2019р. у справі №910/4518/16 пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2013р. по день постановлення рішення у даній справі.
Крім того, позивачу в зазначеній частині позовних вимог слід уточнити суму стягнення.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- уточнення позовних вимог в частині суми стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2013р. по день постановлення рішення у даній справі;
- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2013р. по день постановлення рішення у даній справі.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Амельохін
Судове рішення № 84430167, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/17872/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: