Вирок № 8442988, 29.12.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-377-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Олейник С.Н.

с участием прокурора Викторова В.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Славянск, Донецкой области, украинца, гр-на Украины,

с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:

Славянским горрайсудом 07.11.2008 года по ст.ст. 185 ч.3, 75 УК

Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием 2 года; не

работающего, прож. АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

02.10.2008 года, около 1 часа, ОСОБА_2, повторно, умышленно, изкорыстных побуждений, путем взлома замка водительской двери автомобиля Део-Ланос, регистрационный номер НОМЕР_1, находившегося у 2-го подъезда, дома № 15 по ул. Ивана Лейко, г. Красный Лиман, Донецкой области, тайно похитил автомобильный мультимедийный центр МДД -725 МК 11, стоимостью 2 348,26 грн; карту памяти для мобильного телефона емкостью 2 ГБ, стоимостью 85,50 грн; гарнитура- блютуз к мобильному телефону «Самсунг», стоимостью 388,60 грн, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_1 На общую сумму 2 822, 60 грн.

С места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью по всему объему предъявленного ему обвинения и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Кроме того, пояснил, что 02.10.2008 года, ночью, после 1 часа, на такси прибыл в г. Красный Лиман, Донецкой области, у стоящего возле второго подъезда, дома № 15 по ул. Ивана Лейко, автомобиля Део-Ланос, взломал замок водительской двери и из салона машины тайно похитил автомобильный мультимедийный центр МДД -725 МК 11, карту памяти для мобильного телефона емкостью 2 ГБ, гарнитура- блютуз к мобильному телефону «Самсунг». Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_1 суду подтвердил, что проживает в АДРЕСА_2. В октябре 2008 года возле подъезда по месту своего жительства он оставил свой автомобиль Део-Ланос, регистрационный номер НОМЕР_1, а утром обнаружил, что взломан замок водительской двери и из машины похищено: автомобильный мультимедийный центр МДД -725 МК 11, карта памяти для мобильного телефона емкостью 2 ГБ, гарнитура - блютуз к мобильному телефону «Самсунг».

В настоящий момент материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ОСОБА_2 в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованными судом:

постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1);

протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_1 О совершенном хищении из автомобиля ( л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д.6-11);

документами подтверждающими собственность потерпевшего на похищенное имущество ( л.д.12-15);

заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз № 73 от 24.11.2008 года и № 34 от 20.10.2009 года, согласно выводам которых для идентификации личности пригоден след пальца руки обозначенный цифрой 3, изъятый 02.10.2008 года в ходе осмотра автомобиля Део-Ланос, госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1 След пальца руки, обозначенный цифрой 3, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и фототаблицами к ним ( л.д. 32-34, 49-53);

заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д.58-64);

актом судебно-психиатрической экспертизы № 1088 от 26.10.2009 года, согласно выводам которого ОСОБА_2, 1991 года рождения в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящий момент ОСОБА_2 Может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным (л.д.73-76);

постановлением о переквалификации преступных действий ОСОБА_2 (л.д.78);

постановлением об уточнении обстоятельств совершенного преступления (л.д.80);

копией приговора Славянского горрайсуда от 07.11.2008 года (л.д.90-97).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в егосовершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины и мотивы совершенного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ОСОБА_2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, совершенное им преступление в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести, учитывая, что тяжких последствий от совершенного не наступило, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в добровольном порядке, а также учитывая мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на один год.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений частично засчитать ОСОБА_2 наказание отбытое по приговору Славянского горрайсуда Донецкой области от 07.11.2008 года и окончательно определить к отбытию четыре года два месяца лишения свободы.

В силу ст. ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока продолжительностью два года не совершит нового преступления и и будет выполнять обязанности периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЭКОР НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение судебных экспертиз - 262,80 грн - расчетный счет - 3520001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский горсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: