Ухвала суду № 84429878, 23.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.09.2019
Номер справи
580/2883/19
Номер документу
84429878
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року справа № 580/2883/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” Черкаської міської ради до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” Черкаської міської ради (далі – комунальне підприємство, позивач) подало позов до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – відділ ДВС, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 15.08.2019 про виправлення помилки у процесуальному документі та про накладення штрафу на Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” Черкаської міської ради в розмірі 10200,00 грн, винесених в рамках виконавчого провадження № 59411574.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1, пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований статтею 74 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016, зокрема, частиною 5 передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У адміністративному позові без зазначення номеру від 10.09.2019 (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 217/19 від 18.09.2019) позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про виправлення помилки у процесуальному документі та про накладення штрафу на Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” Черкаської міської ради в розмірі 10200,00 грн, які винесені 15.08.2019 в рамках виконавчого провадження № 59411574.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 5 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016 строк звернення позивача до суду з даним позовом закінчився у 05.09.2019 року, а до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 18.09.2019, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” Черкаської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк

Попередній документ : 84429875
Наступний документ : 84429880