
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2019 року справа № 580/2884/19
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України, про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України, в якому просить:
- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Черкаській області внести зміни до трудової книжки, шляхом визнання запису № 16 про звільнення позивача з 17.11.2016 недійсним та внесенням нового запису про звільнення позивача з посади завідуючого юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Черкаській області з 02.05.2019;
- стягнути з Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2016 по 02.05.2019 у сумі 187 589 грн 28 коп. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч.6 ст.160 КАС України).
У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача.
Згідно п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві не обгрунтовано вимогу щодо необхідності внесення нового запису про звільнення позивача з посади завідуючого юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Черкаській області саме з 02.05.2019, у зв`язку з чим суд зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України.
У зв`язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України, про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гарань
Судове рішення № 84429866, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/2884/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: