Ухвала суду № 84429798, 19.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Київ № 640/8049/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Перегудовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця Харченка Максима Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0076794203від 09.07.2018 року, №0076824203 від 09.07.2018 року, №0076904203 від 09.07.2018 року, №0076914203 від 09.07.2018 року, №0076924203 від 09.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0076864203 від 09.07.2018 року та №076884203 від 09.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача №Ф-188 від 09.07.2018 року та №Ф-165505-17 від 05.09.2018 року; визнати протиправним та скасувати податкову вимогу відповідача №166665-17 від 05.09.2018 року; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.09.2018 року №166665-17 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

12.09.2019 року до суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/8049/19.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що розгляд справи №640/15887/19 та висновки, що будуть зроблені під час її розгляду матимуть прямий влив на розгляд справи №640/8049/19 та є взаємопов`язаними із предметом оскарження даної справи.

Наголошує, що акти індивідуальної дії та дії, які оскаржуться у справі №640/15887/19 маються первинне значення по відношенню до рішень, які оскаржуються у справі №640/8049/19, оскільки на підставі таких актів та дій було винесено оскаржувані рішення.

Вказує на необхідність зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що в тому самому суді на даний час розглядаються справи між тими самими сторонами, предметом розгляду яких є правовідносини, що є пов`язані між собою, без попереднього розгляду яких, неможливо повно та всебічно дослідити всі обставини справи та об`єктивно розглянути їх.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд погоджується з доводами заявника, що правовідносини по справі №640/15887/19 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №287/26-15-13-02-26/3055502330 від 30 березня 2018 року про виключення з реєстру платників єдиного податку; визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з внесення до реєстру платників податку єдиного податку дати анулювання реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку 01 липня 2016 року та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві видалити з реєстру платників єдиного податку дату анулювання реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку 01 липня 2016 року, мають вагоме значення для повного та об`єктивного вирішення справи №640/8049/19.

Суд дійшов до виноску, що обставини щодо виключення позивача з реєстру платників єдиного податку та внесення до реєстру платників податку єдиного податку дати анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця, які є предметом розгляду справи №640/15887/19, були причиною винесення оскаржуваних рішень по справі №640/8049/19, тобто після встановлення правомірності чи протиправності дій/рішень контролюючого органу в рамках адміністративної справи №640/15887/19, суд зможе належно оцінити правомірність чи протиправність рішень, що є предметом розгляду у справі №640/8049/19.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 640/8049/19 до набрання законної сили рішенням по справі №640/15887/19, оскільки вважає, що вказане рішення може мати суттєве значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення в даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі № 640/8049/19.

Зупинити провадження у справі № 640/8049/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/15887/19.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.09.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда