Ухвала суду № 84429694, 23.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2488/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Скиди В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Таран А.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді Ткаченко О.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , Академія Державної пенітенціарної служби, про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , Академія Державної пенітенціарної служби, про визнання протиправними та скасування наказів.

23.09.2019 представником Міністерства юстиції України повторно подано заяву про відвід судді Ткаченко О.Є. у зв`язку з її сумнівами в неупередженості та об`єктивності судді. Заява обґрунтована тим, що суддею Ткаченко О.Є. без врахування рівності учасників процесу не допущено до участі в судовому засіданні – 19.09.2019 представника відповідача ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності, підписаної колишнім Міністром юстиції України ОСОБА_5 П ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленої заяви про відвід.

Представник відповідача підтримала подану заяву про відвід.

Треті особи в судове засіданні не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, проте, останній є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 4 ст. 40 КАС України, за змістом якої, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 39, 40, 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , Академія Державної пенітенціарної служби, про визнання протиправними та скасування наказів - зупинити до вирішення питання про відвід судді Ткаченко О.Є.

Адміністративну справу № 620/2488/19 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко