Ухвала суду № 84429617, 23.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2702/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення штрафу від 04.09.2018 року у ВП №43623650.

У позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду. Посилається на те, що про наявність оскарженої постанови він дізнався лише 23 серпня 2019 року у приміщенні органу ДВС, у той час як датована вона 04.09.2018 року. Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що не отримував оскаржуваної постанови оскільки не проживав за адресою, куди органом ДВС направлялись поштові відправлення. Надав суду копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №43623650 з відміткою та датою ознайомлення.

Суд бере до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки вони могли мати місце у дійсності. Разом з тим, під час розгляду справи дані обставини підлягають перевірці за матеріалами виконавчого провадження та іншими доказами, наявними у справі.

Суд вважає можливим визнати вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними і поновити його. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення штрафу від 04.09.2018 року у ВП №43623650, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного Олега Миколайовича (вул. Тернопільська, 13/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.10.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Витребувати у другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №43623650 та постанову про накладення штрафу від 04.09.2018 року в сумі 10500,00 грн.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 2 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 1 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 1 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок