Постанова № 84429068, 23.09.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3454/19

Провадженя№ 3/266/1278/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участі ОСОБА_1 захисника Букштейн П.Ш. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Донецької митниці ДФС відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював генеральним директором ПрАТ «Атрвайнері», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0064/70000/19 від 16.04.2019 р. який надійшов в провадження судді Шишиліна О.Г. 03.09.2019 р. після задоволення заяви судді Курбанової Н.М. про самовідвід вбачається, що з 10.01.2017 по 06.10.2017 року Генеральним директором ПрАТ «Атрвайнері» ( Донецька область, м. Бахмут, вул.. П.Лумумби, б. 87 код ЄДРПОУ 00412168) ОСОБА_1 , через митного брокера «ФОП ОСОБА_2 .» (іпн НОМЕР_1 ) до митного поста «Бахмут» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подавались наступні митні декларації: від 10.01.2017 №700030000/2017/000019, 19.01.2017 №700030000/2017/000054, 24.01.2017 №700030000/2017/000067, 16.02.2017 №700030000/2017/000163, 07.03.2017 № UA 700020/2017/100026, 07.03.2017 № UA 700020/2017/100027, 23.03.2017 № UA 700020/2017/100115, 23.03.2017 № UA 700020/2017/100116, 05.04.2017 № UA 700020/2017/100209, 05.04.2017 № UA 700020/2017/100210, 11.04.2017 № UA 700020/2017/100240, 11.04.2017 № UA 700020/2017/100241, 11.04.2017 № UA 700020/2017/100242, 26.05.2017 № UA 700020/2017/100497, 01.06.2017 № UA 700020/2017/100525, 01.06.2017 № UA 700020/2017/100526, 12.06.2017 № UA 700020/2017/100565, 07.07.2017 № UA 700020/2017/100733, 07.07.2017 № UA 700020/2017/100734, 21.07.2017 № UA 700020/2017/100822, 21.07.2017 № UA 700020/2017/100824, 21.07.2017 № UA 700020/2017/100826, 03.08.2017 № UA 700020/2017/100902, 03.08.2017 № UA 700020/2017/100903, 03.08.2017 № UA 700020/2017/100904, 03.08.2017 № UA 700020/2017/100905, 23.08.2017 № UA 700020/2017/101035, 23.08.2017 № UA 700020/2017/101036, 23.08.2017 № UA 700020/2017/101032, 23.08.2017 № UA 700020/2017/101037, 23.08.2017 № UA 700020/2017/101033, 23.08.2017 № UA 700020/2017/101034, 05.09.2017 № UA 700020/2017/101121, 07.09.2017 № UA 700020/2017/101142, 07.09.2017 № UA 700020/2017/101143, 07.09.2017 № UA 700020/2017/101144, 07.09.2017 № UA 700020/2017/101141, 14.09.2017 № UA 700020/2017/101186, 15.09.2017 № UA 700020/2017/101191, 15.09.2017 № UA 700020/2017/101193, 20.09.2017 № UA 700020/2017/101216, 20.09.2017 № UA 700020/2017/101217, 21.09.2017 № UA 700020/2017/101226, 25.09.2017 № UA 700020/2017/101236, 26.09.2017 № UA 700020/2017/101254, 27.09.2017 № UA 700020/2017/101255, 28.09.2017 № UA 700020/2017/101274, 03.10.2017 № UA 700020/2017/101310, 03.10.2017 № UA 700020/2017/101311, 03.10.2017 № UA 700020/2017/101312, 04.10.2017 № UA 700020/2017/101321, 04.10.2017 № UA 700020/2017/101322, 05.10.2017 № UA 700020/2017/101331, 06.10.2017 № UA 700020/2017/101337, 06.10.2017 № UA 700020/2017/101338 на товар «вино ігристе», загальною масою нетто 961518 кг., митною вартістю 30709193,72 грн.

Вказаний товар вивозився з митної території України ПрАТ «Артвайнері» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 21.06.2016 року № 04-ех 2016, укладеного з компанією «Termex Contracts L.P.» ( Suite 260,2323-32 Avenue N.E.,Calgary Alberta T2E 6Z3 Canada).

Разом с митними деклараціями у якості підстави для митного оформлення товарів до Донецької митниці ДФС, поряд с іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 21.06.2016 №04-ех 2016, СMR від 10.01.2017 серія А№0366716, від 19.01.2017 серія НОМЕР_2 №0907021. від 24.01.2017 серія НОМЕР_2 №101052, від 16.02.2017 серія А №562255, від 07.03.2017 серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , від 07.03.2017 серії НОМЕР_4 , від 23.03.2017 серія НОМЕР_5 , від 23.03.2017 серії НОМЕР_6 , від 05.04.2017 серії НОМЕР_7 , від 05.04.2017 серії НОМЕР_8 , від 11.04.2017 серії НОМЕР_9 , від 11.04.2017 серії НОМЕР_10 , від 11.04.2017 серії НОМЕР_11 , від 26.05.2017 серії НОМЕР_12 , від 01.06.2017 серії НОМЕР_13 , від 01.06.2017 серії НОМЕР_14 , від 12.06.2017 серії НОМЕР_15 , від 07.07.2017 серії НОМЕР_16 , від 07.07.2017 серії НОМЕР_17 , від 21.07.2017 серії НОМЕР_18 , від 21.07.2017 серії НОМЕР_19 , від 21.07.2017 серії НОМЕР_20 , від 03.08.2017 серії НОМЕР_21 , від 03.08.2017 серії НОМЕР_22 , від 03.08.2017 серії НОМЕР_23 , від 03.08.2017 серії НОМЕР_24 , від 21.08.2017 серії НОМЕР_25 , від 21.08.2017 серії НОМЕР_26 , від 21.08.2017 серії НОМЕР_27 , від 21.08.2017 серії НОМЕР_28 , від 21.08.2017 серії НОМЕР_29 , від 23.08.2017 серії НОМЕР_30 , від 05.09.2017 серії НОМЕР_31 , від 07.09.2017 серії НОМЕР_32 , від 07.09.2017 серії НОМЕР_33 , від 07.09.2017 серії НОМЕР_34 , від 07.09.2017 серії НОМЕР_35 , від 14.09.2017 серії НОМЕР_36 , від 15.09.2017 серії НОМЕР_37 , від 15.09.2017 серії НОМЕР_38 , від 20.09.2017 серії НОМЕР_39 , від 20.09.2017 серії НОМЕР_40 , від 21.09.2017 серії НОМЕР_41 , від 25.09.2017 серії НОМЕР_42 , від 26.09.2017 серії НОМЕР_43 , від 26.09.2017 серії НОМЕР_44 , від 28.09.2017 серії НОМЕР_45 , від 03.10.2017 серії НОМЕР_46 , від 03.10.2017 серії НОМЕР_47 ,від 03.10.2017 серії НОМЕР_48 , від 04.10.2017 м серії НОМЕР_49 , від 04.10.2017 серії НОМЕР_50 , від 05.10.2017 серії НОМЕР_51 , від 05.10.2017 серії НОМЕР_52 , від 05.10.2017 серії НОМЕР_53 , інвойс від 10.01.2017 №74, від 19.01.2017 №75, від 24.01.2017 №76, від 16.02.2017 №77, від 07.03.2017 №78, від 07.03.2017 №79, від 23.03.2017 №80, від 23.03.2017 №81, від 05.04.2017 №84, від 05.04.2017 №82, від 11.04.2017 №86, від 11.04.2017 №83, від 11.04.2017 №85, від 26.05.2017 №87, від 01.06.2017 №89, від 01.06.2017 №88, від 12.06.2017 №90, від 07.07.2017 №91, від 07.07.2017 №92, від 21.07.2017 №94, від 21.07.2017 №93, від 21.07.2017 №95, від 03.08.2017 №99, від 03.08.2017 №98, від 03.08.2017 №96, від 03.08.2017 №97, від 21.08.2017 №102, від 21.08.2017 №101, від 21.08.2017 №100, від 21.08.2017 №103, від 21.08.2017 №105, від 23.08.2017 №104, від 05.09.2017 №107, від 07.09.2017 №08, від 07.09.2017 №109, від 07.09.2017 №110, від 07.09.2017 №106, від 14.09.2017 №112, від 15.09.2017 №113, від 15.09.2017 №111, від 20.09.2017 №115, від 20.09.2017 №116, від 21.09.2017 №118, від 25.09.2017 №117, від 26.09.2017 №119, від 26.09.2017 №114, від 28.09.2017 №120, від 03.10.2017 №122, від 03.10.2017 №123, від 03.10.2017 №121, від 04.10.2017 №124, від 04.10.2017 №125, від 05.10.2017 №128, від 05.10.2017 №127, від 05.10.2017 №126; додатки до зовнішньоекономічного контракту від 10.01.2017 №75, від 11.01.2017 №76, від 01.02.2017 №77, від 15.03.2017 №82, від 15.03.2017 №83, від 15.03.2017 №84, від 16.03.2017 №85, від 22.03.2017 №86, від 17.05.2017 №87, від 18.07.2017 №88, від 18.05.2017 №89, від 06.06.2017 №90, від 23.06.2017 №91, від 23.06.2017 №92, від 06.07.2017 №93, від 06.07.2017 №94, від 11.07.2017 №95, від 20.07.2017 №96, від 20.07.2017 №97, від 20.07.2017 №98, від 20.07.2017 №99, від 16.08.2017 №100, від 16.08.2017 №101, від 16.08.2017 №102, від 16.08.2017 №103, від 16.08.2017 №104, від 16.08.2017 №105, від 30.08.2019 №106, від 30.08.2019 №107, від 30.08.2019 №108, від 30.08.2019 №109, від 30.08.2019 №110, від 05.09.2017 №111, від 05.09.2017 №112, від 05.09.2017 №113, від 05.09.2017 №114, від 05.09.2017 №115, від 05.09.2017 №116, від 05.09.2017 №117, від 05.09.2017 №118, від 14.09.2017 №119, від 14.09.2017 №120, від 14.09.2017 №121, від 14.09.2017 №122, від 14.09.2017 №123, від 14.09.2017 №124, від 14.09.2017 №125, від 14.09.2017 №127, від 14.09.2017 №128; додаткові угоди до зовнішньоекономічного контракту від 06.12.2016 №74 від 09.12.2016 №1, які підписані посадовими особами та засвідчені печаткою ПрАТ «Артвайнері».

Згідно відомостей, наведених в зовнішньоекономічному контракті, СМR інвойсах, додатках до зовнішньоекономічного контракту безпосередньо одержувачем товару «вино ігристе» є компанія «Насі Camalxan».

Відповідно до офіційної інформації Бакинського Головного митного управління ДМК Республіки Азербайджан ( лист від 21.01.2019 №100-159/15023/001525),встановлено, що компанія «Насі Camalxan» ні яких договірних відношень з ПрАТ «Арвайнері» не має, товар «вино ігристе» не отримував, оплату за вказаний товар не перераховували, митне оформлення вищезазначеного товару митними органами Республіка Азербайджан н здійснювалось.

Таким чином, Генеральним директором ПрАТ «Артвайнері» ОСОБА_1 в митний орган в якості підстави для переміщення товарів подано вищевказані документи, які містять неправдиві відомості, стосовно сторони контракту та безпосереднього одержувача товару.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Букштейн П.Ш. надали клопотання про закриття провадження у справі, в тому числі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 467 МК України передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючи правопорушення митних правил у тому числі передбачені статтями 469,477-485 МК України, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 528 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи той факт, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України є триваючим, судом встановлено наступне.

Так в.о. директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії порушення митних правил було виявлено 22 січня 2019 року, ( лист від 21.01.2019 №100-159/15023/001525), та 15.02.2019 р. листом від 13.02.2019 р. №4512/7/99-99-20-02-01-17 про проведення відповідної перевірки повідомлено ДФС України, організацію виконання покладено на заступника начальника митниці – начальника управління ПМП та МВ Донецької митниці ДФС України ОСОБА_3 . тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш ніж 7 місяців. За таких умов станом на день розгляду справи закінчилися строки накладання адміністративного стягнення.

Таким чином положення ч.1ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 527, ч. 2 ст. 528 Митного кодексу України, ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні генерального директора ПрАТ «Артвайнері» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.