Ухвала суду № 84428886, 16.09.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5060/19

Провадження № 1-кс/265/3403/19

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К., прокурора Величко Л.С., слідчого Назарова Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Нетреба В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Назарова Д.О., погоджене із керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчаніновим А.І., про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12019050790001171 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Назарова Д.О., погоджене із керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчаніновим А.І., про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12019050790001171 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали були вручені підозрюваному ОСОБА_1 16.09.2019 року о 12.00 годин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12019050790001171 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Серед іншого у клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Згідно до протоколу затримання ОСОБА_1 був затриманий 28 липня 2019 року о 09-00 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 застосовано 30 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя строком дії до 25 вересня 2019 року.

13 вересня 2019 року керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 27 жовтня 2019 року.

Однак закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не є можливим, оскільки по справі необхідно здійснити низку слідчий дій, а саме: отримати висновки судово-медичної та імунологічної експертиз; виконати вимоги ст..ст. 290,291 КПК України та надати доступ до матеріалів учасникам кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується даними зафіксованими в письмових документах доданих до клопотання, а також поясненнями підозрюваного та потерпілого.

В клопотанні зазначено, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, має місце реєстрації у м. Донецьку, що є окупованою територією, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, та усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, має можливість уникнути відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі переліченого, слідчий просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 25 жовтня 2019 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні поданого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Нетреба В.С. залишили вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Вимогами статті 199 КПК України передбачені підстави продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією ст.121 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 внесені до ЄРДР 28 липня 2019 року. Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 повідомлено 28 липня 2019 року.

13 вересня 2019 року керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 по вказаному кримінальному строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, що підтверджується фактами та інформацією наданою слідчим, а саме, поясненнями допитаного в ході досудового потерпілого, протоколом огляду місця події, тощо.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Обираючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику впливу на потерпілого та свідків.

За переконанням слідчого судді, такі ризики, тобто ймовірність настання негативних наслідків, продовжують існувати і на час розгляду вказаного клопотання, так як слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів,покарання за яке є суворим, не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований на тимчасово окупованій території, що в цілому свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, слідчий суддя вважає, що у разі знаходження ОСОБА_1 на свободі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за діяння в якому він підозрюється, він може впливати на свідків та потерпілого по цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їх пояснення можуть бути доказами його винуватості.

Належних доказів, які б свідчили про можливість перебування ОСОБА_1 під домашнім арештом слідчому судді з боку сторони захисту не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що ризики, наявність яких встановлена під час застосування відносноОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, та вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 27 жовтня 2019 року, тобто в межах строку проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Назарова Д.О., погоджене із керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчаніновим А.І., про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12019050790001171 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого було обрано запобіжний захід ухвалою суду від 30 липня 2019 року в вигляді тримання під вартою, в Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 Донецької області до 27 жовтня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Г.Мельник

Ухвала мені оголошена та мною отримана:

(П. І. Б.) _______ (Підпис) _____

(Дата та час) «___»__ 2019 року об «____-____» год.