
Провадження № 3/235/2221/19
Єдиний унікальний № 235/6059/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 вересня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Григор`євої С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Одеськорї області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП –
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 28.08.2019 року о 13.00год. в м.Покровську по вул.Шосейній біля АЗС «УкрТатНафта», керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Мастер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій та здійснив наїзд на т/з «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв позаду та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду протоколу, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
28.08.2019 року о 13.00год. ОСОБА_1 , в порушення п.10.1 ПДР Україна, в м.Покровську по вул.Шосейній біля АЗС «УкрТатНафта», керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Мастер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій та здійснив наїзд на т/з «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв позаду та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором СРПП № 1 Покровського ВП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450508 від 28.08.2019 року(а.с.1).
Провину ОСОБА_1 в скоєній 28.08.2019 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує протокол огляду місця ДТП від 28.08.2019 року зі схемою ДТП, в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: у автомобіля «Renault Master» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 – відсутні пошкодження; «Skoda Oktavsa» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» – пошкоджено лако-фарбове покриття переднього бамперу, деформовано передній номер (а.с.6-12).
Згідно п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Одеськорї області, ІН № НОМЕР_3 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р: 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Одеськорї області, ІН № НОМЕР_3 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Суддя:
Судове рішення № 84428745, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 20.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/6059/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: