Ухвала суду № 84427900, 30.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23940/19

Провадження №1-кс/127/13425/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю слідчого Мироненка А.О.,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції Мироненка Андрія Олексійовича про надання дозволу на проведення обшуку на території та в приміщенняхДП «Тростянецький спиртовий завод», розташованих за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 14,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції Мироненко Андрій Олексійовичіз клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території та в приміщенняхДП «Тростянецький спиртовий завод», розташованих за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 14.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000212 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 241 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали звернення державної екологічної інспекції у Вінницькій області, з котрих вбачаються, що службові особи ДП «Тростянецький спиртовий завод» під час здійснення господарської діяльності допускають викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що значно перевищує норму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» видано ліцензію серії АЖ № 077099 на виробництво спирту етилового: біоетанолу (термін дії з 10.07.2017 по 10.07.2022).Також, департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної адміністрації державному підприємству «Тростянецький спиртовий завод» видано дозвіл № 524155100-51/1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін дії з 09.07.2018 по необмежений) та дозвіл № 524155100-50 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін дії з 19.10.2017 по необмежений) .

Згідно положень додатку до зазначеного дозволу п.п. 2.1.1 Ні для одного з вказаних дозволених викидів в атмосферу не повинні перевищувати гранично допустимі рівні викидів. Інших викидів в атмосферу, що чинять суттєвий вплив на навколишнє середовище, бути не повинно. Відповідно до п.п. 2.1.5.1 Не допускати роботу обладнання при перевищенні концентрацій забруднюючих речовин до моменту усунення недоліків.

19.10.2018 фахівцями ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України» проведений відбір проб атмосферного повітря у точці №1 - на відстані 250м від полів фільтрації заводу в південно-західному напрямку до межі з лісополосою, у точці №2 - на відстані 400м - в південному напрямку до водонапірних веж КП ТСР «Тростянецьводоканал», у точці №3 - на відстані 100м - в північно-західному напрямку до сільськогосподарської дороги, у точці №4 - на відстані 600м - в північному напрямку до перехрестя сільських доріг.

За отриманими результатами лабораторних досліджень (протоколи №№1334-1337; 1338-1341; 1342-1345; 1346-1349 від 19.10.2018 року) в точці №1 встановлено перевищення нормативних вимог (список «Гранично допустимі концентрації хімічних та біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затвердженому 05 березня 2015року) по вмісту сірководню в 3,1 раз, в точці №3 - вміст сірководню перевищує норму в 3,4 рази, в точці №4 - в 1,4 рази.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» в порушення виданого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами допускає значне перевищення нормативних вимог по вмісту сірководню в атмосферне повітря.

Місцем проведення діяльностізгідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньє земельна ділянка та виробничі будівлі за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 14.

Також встановлено, що на земельній ділянці та у нежитлових будівлях, розташованих за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 14-А, розташовані обєкти нерухомості, у яких ТОВ «ЕтерналЕнерджи» (ЄДРПОУ 39724388, юридична адреса: м.Гайсин, вул. Груднева, 48, Вінницька область), використовуючи потужності ДП «Тростянецький спиртовий завод» здійснює свою господарську діяльність, до якої, згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до переліку видів діяльності ТОВ «ЕтерналЕнерджи» включено: КВЕД 20.59 «Виробництво іншої хімічної продукції»; КВЕД 22.23 «Виробництво будівельних виробів із пластмасс та інші».

Відповідно до витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, є Тростянецька РДА, а правокористувачем - ДП «Тростянецький спиртовий завод». У відповідності до того ж витягу власником комплексу будівель за вказаною вище адресою є держава в особі Верховної Ради України с повним господарським віданням ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Таким чином, є достатні підстави вважати, що виробнича діяльність ДП «Тростянецький спиртовий завод» і ТОВ «ЕтерналЕнерджи» по вул. Соборна 14-А та вул. Соборна 14 у смт. Тростянець Вінницької області призводить до забруднення атмосферного повітря і створює небезпеку для життя і здоровя людей та довкілля.

Крім того, у матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості стосовно протиправної діяльності арбітражного керуючого ДП «Тростянецький спиртовий завод» Гонти О.А., яка, за попередньою домовленістю із засновниками ТОВ «ЕтерналЕнерджі», під виглядом модернізації виробництва державного підприємства, вчинила дії щодо демонтажу та подальшої реалізації обладнання одного з виробничих приміщень, спрямувавши виручені грошові кошти для придбання обладнання на користь ТОВ «ЕтерналЕнерджі», завдавши таким чином збитків ДП «Тростянецький спиртовий завод».

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що на території та в приміщеннях ДП «Тростянецький спиртовий завод» за адресою:Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 14, за відсутності необхідних дозволів провадиться виробнича діяльність, що призводить до забруднення навколишнього середовища, розміщено та використовується відповідне обладнання для вироблення продукції із порушенням норм законодавства в екологічній сфері, а також може зберігатися документація, в тому числі й в електронному вигляді, записні та телефонні книжки, в яких можуть міститися відомості про збут, придбання,виготовлення зазначеної вище спиртовмісної продукції та документація стосовно проведеної модернізації ДП «Тростянецький спиртовий завод», тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній звязок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщенняхДП «Тростянецький спиртовий завод», розташованих за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 14, з метою відшукання та фіксаціїслідіввиробничої діяльності, що призводить до забруднення навколишнього середовища, а також відшукання та вилучення відповідного обладнання для вироблення продукції, що проводиться із порушенням норм законодавства в екологічній сфері, продукції, виробленої у такий спосіб, та документації, в тому числі й в електронному вигляді, записних та телефонних книжок, в яких можуть міститися відомості про збут, придбання, виготовлення зазначеної вище спиртовмісної продукції та документація стосовно проведеної арбітражним керуючим Гонтою О.А. та представниками ТОВ «ЕтерналЕнерджі» модернізації ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Натомість, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній звязок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також, в порушення п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі; а також те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції Мироненка Андрія Олексійовича про надання дозволу на проведення обшуку на території та в приміщенняхДП «Тростянецький спиртовий завод», розташованих за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя