Ухвала суду № 844278, 26.02.2007, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2007 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2006 року, -

вс та н о в ил а:

що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.п.1,3, 4, 5, 6, 7 част.З ст. 295 ЦПК України в ній не зазначено: найменування апеляційного суду, до якого подається скарга, ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, дата подання заяви про апеляційне оскарження, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність дослідження та оцінки доказів, неподання доказів з поважних причин, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню та оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подає скаргу.

До апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору /державного мита/ в сумі 25,50 гривень на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м.Чернівці, ідентифікаційний код 23246436; р/р №31411537700003; банк одержувача: УДК у

Справа № 22ц-241/ 2007 р. Головуючий у першій інстанції

Категорія: 34/36 Мамчин П..І.

Доповідач: Заводян К.І.

Чернівецькій області; МФО 856135; код бюджетної класифікації 22090100, або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Не сплачені також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких передбачена ст.81 ЦПК України, в сумі 07 грн. 50 коп., які належить сплатити на р/р 35222009000095, МФО 856135, ЕДРПОУ 02894728, банк одержувач: ГУДКУ у Чернівецькій області.

За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2слід залишити без руху, надавши йому термін для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. або подання документа, що підтверджує звільнення від його сплати, та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі]7 грн. 50 коп на р/р 35222009000095, МФО 856135, ЕДРПОУ 02894728, банк одержувач: ГУДКУ у Чернівецькій області, до 12 березня 2001 року.

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2005 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2термін для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору /державного мита/ в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м.Чернівці, ідентифікаційний код 23246436; р/р №31411537700003; банк одержувача: УДК у Чернівецькій області; МФО 856135; код бюджетної класифікації або подання документа, що підтверджує звільнення від його сплати, та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп на р/р 35222009000095, МФО 856135, ЕДРПОУ 02894728, банк одержувач: ГУДКУ у Чернівецькій області до 12 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.