Ухвала суду № 84427447, 23.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-р/754/11/19

Справа № 754/18077/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ "Завод "Маяк" на його користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу у загальному розмірі 65208, 63 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58050, 96 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн. Станом на сьогодні на виконання зазначеного рішення у Оболонському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавчі провадження № 58943606 та №58934514. Проте, представник зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено з якої суми стягнення необхідно здійснювати відрахування податків, обов`язкових зборів та платежів. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд роз`яснити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року в частині, що стосується утримання податків та обов`язкових зборів та платежів зі стягнутих сум.

Судове засідання з урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України проводилося без виклику сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Згідно резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року стягнуто з ПАТ "Завод "Маяк" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу у загальному розмірі 65208, 63 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58050, 96 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн.

Як вбачається з рішення суду від 21.02.2019 року, розраховуючи середню заробітну плату позивача, судом було взято діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число календарних днів з моменту звільнення до фактичного розрахунку, без врахування податків і обов`язкових платежів.

Таким чином, стягнуті судом заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні було розраховано без урахування та включення податків, інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати позивача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив під час визначення сум , що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку із заробітної плати є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає таку суму без утримання цього податку та інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, роз`яснити, що заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу у загальному розмірі 65208, 63 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58050, 96 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн., зазначено як суму, без врахування податків і обов`язкових зборів та платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Роз`яснити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року, вказавши, що заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу у загальному розмірі 65208, 63 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58050, 96 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн., зазначено як суму, без врахування податків і обов`язкових зборів та платежів.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Лісовська