Ухвала суду № 84426904, 23.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/12333/19

Номер провадження 2/712/2589/19

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Державної казначейської служби України (вул.. Бастіонна, 6, м. Київ), посилаючись на те, що 28 вересня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12015250000000406 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 України відносно позивача. 30.10.2015 року позивачу вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України – підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

13.01.2016 року слідчий звернувся з клопотання до суду про обрання міри запобіжного заходу позивачу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 15.01.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 110240 грн.

Під час судового розгляду на підтвердження винуватості позивача у скоєнні злочину, орган досудового слідства та сторона обвинувачення посилалась на відомості отриманні в процесі проведення негласних слідчих дій, що містяться у протоколах від 26 жовтня 2015 року (а саме: дані протоколів про результати аудіо-, відео контролю особи з додатками, дані протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками, дані протоколу про результати спостереження за особою з додатками).

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року у справі № 712/1824/16-к позивача визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинене дане кримінальне правопорушення. Судом також встановлено, що негласні слідчі дії проведені стосовно позивача в період з 05 по 21 жовтня 2015 року та докази, отриманні під час обшуку є недопустимим, оскільки отриманні внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд скасував, по набранню вироком законної сили, відносно позивача запобіжний захід у вигляді застави, який відповідно до ухвали слідчого судді від 15.01.2016 року становить 110240 грн.Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2019 року у справі № 712/1824/16-к залишено зазначений вирок без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – без задоволення.У зв`язку з тим, що вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 21.08.2017 року позивача було виправдано, він відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду» має право на відшкодування за рахунок коштів державного бюджету моральної шкоди завданої прокуратурою Черкаської області внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного перебування під слідством та судом, інших незаконний дій, внаслідок чого позивач зазнав незаконного втручання в свої конституційні права та свободи громадянина. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2 000 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб Прокуратуру Черкаської області, Головне управління національної поліції в Черкаській області, оскільки позов пред`явлени з приводу відшкодування шкоди відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу досудового розслідування СУ УМВС України в Черкаській області під процесуальним керівництвом прокурорів відділу прокуратури Черкаської області, отже рішення у справі може вплинути на права та інтереси Прокуратуру Черкаської області, Головне управління національної поліції в Черкаській області

Враховуючи приписи ст.12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити в якості третіх осіб Прокуратуру Черкаської області, Головне управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками у дводенний строк з дня вручення ухвали та докази виконання цього обов`язку надати суду.

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви – 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська