Ухвала суду № 84426779, 19.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/3114/19

Справа № 711/7468/19

19 вересня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Степаненко О.М. за участю: секретаря судових засідань - Чмих І.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції Гребенюка Євгена Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250000000092 від 09.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції Гребенюк Є.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250000000092 від 09.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівниками підрозділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України в ході аналізу використання виділених на утримання об`єктів інфраструктури бюджетних коштів управлінням ЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (ЄРДПОУ 33365678) встановлено, що протягом 2018 року між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_1 , та ПрАТ«Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_2 , укладено 21 договір на проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття та тротуарів на об`єктах комунальної власності м. Золотоноша, за якими ПрАТ «Золотоношарембуд» освоєно коштів на загальну суму 4 916 055 грн.

Встановлено, що в ході проведення робіт по ремонту об`єктів інфраструктури Золотоніської міської ради представниками ПрАТ «Золотоношарембуд» не надано замовнику документів, які б підтверджували якість та походження використаних матеріалів, а саме асфальтобетонної суміші та її складових: щебеню, бітуму, бітумної емульсії, гідроізоляційних матеріалів. За наявною інформацією службові особи управління ЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради та посадові особи ПрАТ «Золотоношарембуд» здійснили привласнення бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт шляхом завищення обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, а саме асфальтобетонної суміші і її складових, використовуючи при цьому матеріали якість яких не підтверджена сертифікатами відповідності. Для проведення ремонтних робіт використовувалась асфальтобетонна суміш виготовлена на належних ПрАТ «Золотоношарембуд» потужностях які не пройшли атестацію та не мають атестатувиробництва, що підтверджує відповідність готової продукції вимогам ДСТУ Б В.2.7- 119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», Б В.2.7-305:2015 «Суміші бітумомінеральні дорожні. Загальні технічні умови».

Так, відповідно до договорів підряду укладених в 2018 році між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_1 , та ПрАТ «Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_2 останні мають розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перевірки проведення фінансових операцій по оплаті відповідно до договорів підряду виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей щодо відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та руху коштів по ньому за 2018 рік.

Враховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, що стосуються даного факту, а саме руху коштів по вказаній картці, з розшифровкою місця зняття грошових коштів та можливим збереженням фото особи, яка здійснювала зняття коштів із вказаної картки, що має виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення по банківському рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, із аналізу змісту вказаної статті вбачається, що слідчий звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого судді повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у його клопотанні.

Із відомостей зазначених у клопотанні вбачається, що досудовим слідством встановлено, що протягом 2018 року між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_1 , та ПрАТ«Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_2 , укладено 21 договір на проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття та тротуарів на об`єктах комунальної власності м. Золотоноша, за якими ПрАТ «Золотоношарембуд» освоєно коштів на загальну суму 4916055 грн. Однак у клопотанні слідчим не конкретизовано коли саме в 2018 році були укладені вищевказані договори, не приєднані їх копії, а тому слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що наданням тимчасового доступу до вищезазначених банківських документів, які містять охоронювану законом таємницю, за весь 2018 рік, не будуть порушуватися права і свободи третіх осіб, які не мають відношення до порушеного кримінального провадження.

Також, слідчим не доведено доцільність надання інформації щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , оскільки матеріалами досудового слідства факт належності рахунку ПрАТ «Золотоношарембуд» встановлений.

На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 131, 132, 159-164, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції Гребенюка Євгена Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250000000092 від 09.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. М. Степаненко