Рішення № 84425737, 23.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/947/2019

Справа № 537/3353/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2002 виконкомом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 5.

На обґрунтування позову зазначила, що 10.08.2002 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що шлюб видався невдалим, у них з відповідачем виявилися несумісні для спільного проживання характери, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Всі ці обставини призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично сім`я розпалась в грудні 2018 року. Всі намагання зберегти сім`ю не дали позитивного результату. Наразі вони проживають в одній квартирі, однак спільного господарства не ведуть, будь-яких відносин не підтримують. Примирення між ними неможливе. Зазначила, що спори майнового характеру будуть вирішувати в окремому порядку. З урахуванням викладеного, просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за її відсутності, за участю її представника адвоката Матяша О.О.

Представник позивача адвокат Матяш О.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, строку для примирення не потребує та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.08.2002 у виконкомі Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

В шлюбі подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що з грудня 2018 року сім`я фактично розпалась. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Наразі сторони спільного господарства не ведуть, будь-яких відносин не підтримують.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків тривалий час, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, клопотань про надання строку на примирення не заявляли, беручи до уваги заяву відповідача, в якій останній позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.08.2002 у виконкому Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 05.08.2019 згідно квитанції № 0.0.1427684523.1, на розрахунковий рахунок №31217206016010, отримувач - УК у місті Кременчук, код отримувача - 37965850, МФО отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Оригінал квитанції № 0.0.1427684523.1 від 05.08.2019 на суму 768 грн. 40 коп. зберігається в цивільній справі № 537/3353/19 (провадження № 2/537/947/2019).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що складає 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва