Вирок № 84425725, 23.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/224/2019

Справа № 537/3981/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Захарової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Касай В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №12019170110001626 від 06 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, українцю, громадянину України, із середньою-технічною освітою, одруженому, працюючому на ПП «Файн-Трейд» на посаді оператор екскаватору, на утриманні має малолітню (11 років) та неповнолітню (14 років) дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин:

02.09.2019 року о 16:43 годині ОСОБА_1 , прийшов до магазину «Алло» (ТОВ «Алло», код ЄДРПОУ 30012848, код КВЕД 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах (основний)), що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Шевченка, б. 26, для придбання мобільного телефону. Перебуваючи в зазначеному магазині, ОСОБА_1 виявив, що на полиці із продукцією знаходиться не закріплена безпровідна портативна акустична колонка Nomi Play Red ВТ 523 Play, яка належить на праві власності ТОВ «Алло», після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу 02.09.2019 року о 17:30 годині здійснив крадіжку безпровідної портативної акустичної колонки Nomi Play Red ВТ 523 Play, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.09.2019 №778/Кр, становить 899,00 гривень, належної ТОВ «Алло».

Після чого, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Алло», матеріального збитку на загальну суму 899,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, викрадав з метою реалізації.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 . вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, працює, має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/грн..04коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЛО» витрати на правову допомогу в сумі 4085 (чотири тисячі вісімдесят п*ять)грн. 50 коп.

Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100КПК України, а саме акустичну колонку Nomi Play Red ВТ 523 Play , яка передана на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1\ один \ рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/грн..04коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЛО» витрати на правову допомогу в сумі 4085 (чотири тисячі вісімдесят п*ять)грн. 50 коп.

Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100КПК України, а саме акустичну колонку Nomi Play Red ВТ 523 Play , яка передана на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.