Рішення № 84425398, 23.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. № 520/8384/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року громадська організація «СИЛА - В ЄДНОСТІ» звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області, яка полягає у не розгляді по суті звернення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року, з посиланням на наявність повноважень щодо визначення фактичного режиму використання (цільове, або нецільове використання) земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095, виключно у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

- зобов`язати Харківську міську раду Харківської області розглянути по суті звернення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року із обов`язковим визначенням фактичного режиму використання (цільове, або нецільове використання) земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду по суті звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року.

Відповідач, Харківська міська рада Харківської області, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2019 року громадською організацією «СИЛА - В ЄДНОСТІ» було подано до Харківської міської звернення з приводу повернення земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095 до земель запасу міста у зв`язку з нецільовим використанням.

Листом №6776/0/226-19 від 11.05.2019 року Харківської міської ради рекомендовано громадській організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095 не за цільовим призначенням звернутись до ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, звернувся з даним позовом до суду.

Закон України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі по тексту - Закон України №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.1 Закону України №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст.7 Закону України №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Статтею 15 Закону України №393/96-ВР встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Так, листом №6776/0/226-19 від 11.05.2019 року Харківської міської ради на звернення позивача, рекомендовано громадській організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095 не за цільовим призначенням звернутись до ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

При цьому, в зверненні від 12.04.2019 року громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» зокрема викладено питання щодо строку використання наданої в оренду земельної ділянки, невиконання АТ «Концерн АВЕК та Ко» рішень Харківської міської ради, зазначення в рішеннях Харківської міської ради різної площі наданої в оренду земельної ділянки, фальсифікації тексту та змісту рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №609 від 07.08.1997 року, невідповідності підпису на Державному акті на право постійного користування землею І-ХР №004124 від 16.11.1999 року, припинення порушень законодавства на землях територіальної громади м.Харкова та конституційних прав громадян України, членів територіальної громади м. Харкова, які здійснюють свою підприємницьку діяльність на торгівельних майданчиках на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095.

Крім того, у зверненні заявлено клопотання щодо ініціювання питання про початок розслідування з викладених у зверненні питань та сприяння тому, щоб пропозицію про винесення питання про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №1311 від 13.10.1999 року було винесено на найближчу сесію міської ради.

Проте, відповідачем вказані у зверненні питання по суті розглянуті не були.

Згідно з ст.187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 Земельного кодексу України встановлено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Приписами статті 12 Закону України «Про охорону земель» визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі охорони земель на території сіл, селищ, міст належать:

- розробка, затвердження і реалізація цільових програм та документації із землеустрою щодо охорони земель відповідно до закону;

- установлення обмежень (обтяжень) у використанні, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог законодавства в галузі охорони земель;

- здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності;

- економічне стимулювання раціонального використання та охорони земель відповідно до закону;

- вирішення інших питань у галузі охорони земель відповідно до закону.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про охорону земель» самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюють сільські, селищні, міські, районні та обласні ради.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що Харківська міська рада наділена повноваженнями щодо здійснення самоврядного контролю за дотриманням земельного законодавства.

Проте, відповідачем не надано відповіді на всі поставленні питання у зверненні громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року.

Таким чином, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді по суті звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року, з посиланням на наявність повноважень щодо визначення фактичного режиму використання (цільове, або нецільове використання) земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095, виключно у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

З огляду на висновки суду про протиправність бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Харківської міської ради Харківської області розглянути по суті звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Харківської міської ради Харківської області розглянути звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року із обов`язковим визначенням фактичного режиму використання (цільове, або нецільове використання) земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Як встановлено вище, відповідачем не розглянуто по суті звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року.

При цьому розгляд звернення позивача від 12.04.2019 року відносяться до виключної компетенції відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Харківської міської ради Харківської області розглянути звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року із обов`язковим визначенням фактичного режиму використання (цільове, або нецільове використання) земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» (61123, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 87, кв. 101) до Харківської міської ради Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області, яка полягає у не розгляді по суті звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року, з посиланням на наявність повноважень щодо визначення фактичного режиму використання (цільове, або нецільове використання) земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0095, виключно у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Зобов`язати Харківську міську раду Харківської області розглянути по суті звернення громадської організації «СИЛА - В ЄДНОСТІ» від 12.04.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.