Ухвала суду № 84425259, 23.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3100/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви від 16 січня 2019 року та зобов`язання розглянути заяву від 16 січня 2019 року.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 16 січня 2019 року позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області із заявою про надання копії наказу про припинення надання безоплатної вторинної допомоги адвокатом Шаповаловим О.О. згідно доручення, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на підставі його заяви від 21 серпня 2018 року. 12 лютого 2019 року позивач отримав лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області №03.1-27/189 від 05 лютого 2019 року, яким повідомлено, що відповідь на вказане питання вже надавалася Регіональним центром листом №03-27/1524 від 04 грудня 2018 року, а тому відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про звернення громадян" заява від 16 січня 2019 року розгляду та вирішенню не підлягає. З бездіяльністю щодо нерозгляду заяви від 16 січня 2019 року позивач не погоджується, оскільки в його заяві від 02 листопада 2018 року не порушувалось питання про надання копії наказу про припинення надання безоплатної вторинної допомоги адвокатом Шаповаловим О.О. згідно доручення, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на підставі його заяви від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /а.с. 2-4/.

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області повторно розглянуто заяву позивача від 16 січня 2019 року та надано відповідь листом №03.1-27/1012 від 10 вересня 2019 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, яка полягає у не розгляді його заяви від 16 січня 2019 року.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі за такою позовною заявою ухвалою від 22 серпня 2019 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року та надано на неї відповідь листом №03.1-27/1012 від 10 вересня 2019 року /а.с. 26/, тобто відповідачем усунута допущена бездіяльність щодо нерозгляду заяви позивача від 16 січня 2019 року та предмет спору у цій справі фактично відсутній.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлене Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Отже, клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №440/3100/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк