Ухвала суду № 84425070, 23.09.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1366/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про про об`єднання адміністративних справ №540/1367/19, №540/1364/19, №540/1426/19, №540/1428/19, № 540/1427/19, 540/1362/19, № 540/1363/19, № 540/1429/19, № 540/1365/19 та справи №540/1366/19, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним, та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладене у листі №3177/02-04 від 29.12.2018 року про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не продовження виплати пенсії позивачу з січня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі не отримані Позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з січня 2019 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;

- стягнути з Відповідача кошти в сумі 100,000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву було залишено без руху.

30 липня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2019 о 09:30

16 серпня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ різних позивачів до одного й того самого відповідача. Так, в даному клопотанні представник позивача просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи №540/1367/19 за позовом ОСОБА_2 , №540/1364/19 за позовом ОСОБА_3 , №540/1426/19 за позовом ОСОБА_4 , №540/1428/19 за позовом ОСОБА_5 , №540/1427/19 за позовом ОСОБА_6 , №540/1362/19 за позовом ОСОБА_7 , №540/1363/19 за позовом ОСОБА_8 , №540/1366/19 за позовом ОСОБА_1 , №540/1429/19 за позовом ОСОБА_9 , №540/1365/19 за позовом ОСОБА_10 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що ці справи є однорідними, випливають з одних і тих самих же правовідносин, пов`язані між собою підставою виникнення (беззаперечне право громадянина України на отримання пенсійних виплат відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"), та поданими доказами, а позовні заяви були подані до одного й того самого відповідача. Представник вважає, що об`єднання вищезазначених адміністративних позовних заяв в одну справу сприятиме більш ефективному та об`єктивному вирішенню спору між сторонами, з мінімальним часовими та матеріальними затратами.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Представник позивачів в своєму клопотанні просить, зокрема, об`єднати дану справу зі справами, в яких згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" вже прийнято рішення, а саме: № 540/1426/19 (суддя Дубровна В.А.) повернуто позовну заяву без розгляду, у справі № 540/1364/19 прийнято рішення (рішення від 10.09.2019 р.), у справі № 540/1428/19 прийнято рішення (рішення від 13.09.2019 р.), у справі № 540/1362/19 прийнято рішення (рішення від 10.09.2019 р.). Тобто, задоволення клопотання в цій частині неможливо, оскільки провадження в зазначених справах завершене.

Щодо клопотання представника позивачів в іншій частині, суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справ № 540/1367/19, № 540/1427/19, 540/1363/19, 540/1366/19, 540/1429/19, 540/1365/19 заявлені до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження. На думку суду, таке об`єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч.1 ст. 2 КАС України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивачів задоволенню не підлягає,

Керуючись ст. 243, 248 , 172, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_11 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №540/1367/19, №540/1364/19, №540/1426/19, №540/1428/19, №540/1427/19, №540/1362/19, №540/1363/19, №540/1366/19, №540/1429/19, №540/1365/19 різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбій О.В.