Рішення № 8442500, 17.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-8099/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Медіа-Центр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачей про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ПАТ «Приватбанк» відповідно до договору про надання овердрафтового кредиту № 05-461 від 02.06.2005 року, та додаткової угоди від 30.05.2006 р. та 01.08.2006 р. надав кредит ТОВ „Медіа Центру” терміном до 01.06.2007 року включно. Поручителем по цьому договору виступив ОСОБА_1, який за несплату боргу згідно п.4 договору відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору боржник зобов'язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щодня, починаючи з дати підписання договору. 05.10.2007 р. Краматорським міським судом було винесено рішення про стягнення солідарно з відповідачей заборгованості станом на 08.08.2007 р. в розмірі 25323,68 грн., а саме: заборгованість за простроченим кредитом 24993,92 грн., заборгованість за простроченими процентами 172,56 грн., пеня 66,20 грн. Відповідачам неодноразово пропонувалося погасити заборгованість однак дотепер в добровільному порядку заборгованість не погашена. Тому заборгованість відповідача за кредитом на 29.07.2009 року склала суму 55956,26 грн., а саме: заборгованість за простроченим кредитом 21920,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19470,56 грн., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості відсотків 14565,29 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно цю суму, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 559,56 грн., витрат з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача Филипенок А.О. не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов задовольнити, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі представник ТОВ „Медіа Центр”, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчить повідомлення. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки.

Як видно з договору про надання овердрафтового кредиту № 05-461 від 02.06.2005 року, та додаткової угоди від 30.05.2006 р., додаткової угоди від 01.08.2006 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит ТОВ „Медіа Центру” терміном до 01.06.2007 року, а згідно договору поруки Кулик взяв на себе зобовґязаность по цьому кредити відповідати солідарно.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору боржник зобов'язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щодня, починаючи з дати підписання договору.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору при порушення зобовязань по погашенню відсотків по кредиту нараховуються пеня 0,2% від суми непогашеної заборгованості.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 29.07.2009 року становить 21920,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19470,56 грн., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості відсотків 14565,29 грн., загальна сума заборгованості на 29.07.2009 року становить 55956,26 грн.

Таким чином суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачей суму боргу в розмірі 55956,26 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 559,56 грн., а також витрати з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ТОВ „Медіа Центр”, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про надання овердрафтового кредиту № 05-461 від 02.06.2005 року, у сумі 21920,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19470,56 грн., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості відсотків 14565,29 грн., а всього в сумі 55956,26 грн., (р/р 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 559,56 грн. та з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя: