Ухвала суду № 84424942, 23.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3499/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст. 383 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду, в частині зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, набрало законної сили 06.08.2019 проте не виконане до цього часу, а тому заявник просить винести ухвалу відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України.

Згідно ч.1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Тобто застосувати заходи впливу до відповідача згідно ст. 383 КАС України суд має право лише при визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Так, суд зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправним і скасувати рішення (у формі листа) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.12.2018 року №Ш-16575/0-7818/0/17-18, яким, ОСОБА_1 , відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, яка розташована на території Озерської сільської ради - Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285800:02:000:5262;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285800:02:000:5262;

- в задоволенні решти позовних вимог – відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області код (а.с. 117-123).

06.08.2019 постановою третього апеляційного адміністративного суду постановлено:

- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення;

- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 1140/3499/18 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 164-169).

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати до суду, у термін до 17 вересня 2019 року, докази виконання рішення суду від 19 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії або ж надати докази поважності невиконання рішення суду.

Цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання позивача щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження (а.с. 209).

На виконання вимог ухвали суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано копію наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.09.2019 № 11-4780/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно якого наказано затвердити проект землеустрою та надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер 3525285800:02:000:5262) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с. 216).

З огляду на викладене, рішення суду від 19 березня 2019 року, в частині зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, виконано в повному обсязі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун