Рішення № 84424892, 17.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. Справа № 520/8191/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Шадей М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 692 318,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальній сумі 692 318,48 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу позивача та ним отримана особисто 07.09.2019 року, що підтверджено підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Клопотань про розгляд подання без участі відповідача та відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності їх неподання також не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в якості фізичної особи - підприємця зареєстрована Департаментом реєстрації ХМР 15.06.2015 року.

З 15.06.2015 року перебуває на податковому обліку в Київському управлінні Головного управління ДФС у Харківській області.

Так, 27.06.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.06.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (а.с. 15 - 23).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ГУ ДФС у Харківській області у відношенні відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 15.06.2015 по 31.12.2017 рік, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 15.06.2015 по 31.12.2017 рік.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 25.07.2018 р. за № 3028 /20-40-13-15-07/ НОМЕР_1 , у висновках якого зафіксовано виявлені порушення, а саме:

- п.12. ст.3 розділу ІІ, ст. 20 розділу V Закону України про застосування реєстратор розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами) 06.07.1995р. №266/95;

- п. 44.6. ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ змінами та доповненнями), не забезпечила надання документів, що підтверджують дані поданої декларацій (розрахунків) та іншої звітності, первинних документів, які використовуються бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів (а.с. 27 - 31).

Вказаний акт перевірки направлявся позивачу рекомендованою кореспонденцією та ним отриманий 04.08.2018 року, що підтверджено підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення № 00010941315 від 17.08.2018 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, яка складає 691 808,48 грн. (а.с. 36);

- податкове повідомлення - рішення № 00010931315 від 17.08.2018 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с. 37).

Податкові повідомлення - рішення податковим органом направлялися на адресу позивача рекомендованою кореспонденцію та ним отримані, що підтверджено особистим підписом на листі податкового органу від 28.01.2019 року (а.с. 38), які оскаржувались відповідачем в судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/1286/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень було залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 24.05.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зазначена в податкових повідомленнях - рішеннях сума є повністю узгодженою.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 132740-17 від 19.11.2018 року на суму 692 838,14 грн., яка направлялася відповідачу та ним отримана особисто 27.11.2018 року, що підтверджено його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 42), ним у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою.

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) та розрахунку суми боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 692 318,48 грн. (а.с. 24, 43 - 45).

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 692 318,48 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 692318 (шістсот дев`яносто дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко