Ухвала суду № 84424844, 20.09.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2048/19

20 вересня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

19.09.2019 від позивача надійшла на адресу суду заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2019 №Ф-2186-53 У в розмірі 2457,18 грн.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені ст.152 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при зверненні до суду із відповідною заявою додано до неї квитанцію про сплату судового збору від 04.09.2019 №61577.

Однак, як вбачається із комп`ютерної програми Тернопільського кружного адміністративного суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" квитанцію про сплату судового збору від 04.09.2019 року №61577 на суму 576,30 грн. позивачем було долучено до іншої заяви про забезпечення позову, яку вже вирішено судом і постановлено ухвалу про її задоволення та зупинено стягнення на підставі вимоги про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску Головного управління ДФС у Тернопільській області №Ф-2186-53 У від 12.02.2019.

Таким чином з урахуванням вищенаведеного квитанція від 04.09.2019 №61577 не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.152 КАС України, су приходить до висновку, що її слід повернути Фізичній особі-підприємцю Пенькову Олександру Юрійовичу без розгляду.

Керуючись статтями 154, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.